(О ПРЕМИЯХ 'НИКА' И 'ЗОЛОТОЙ ОРЕЛ')
'Я считаю, что борьба между "Золотым орлом" и "Никой" принесла ущерб и тем, и другим. Беда в том, что у нас личностные вкусы давят собой идеи. Всегда приходится либо соглашаться с этими вкусами, либо нет. А разговаривать о профессионализме очень трудно. Вот почему я никогда не участвую в своих церемониях - и не могу сказать, что они у нас получаются. Общество у нас не воспитано должным образом, у нас нет радости за победителя, у нас есть искусственная радость. На Западе, конечно, это все происходит тоже нудно и длинно, но они умеют как-то радоваться. А у нас... Мы страдаем от того, что все происходит очень долго. Когда нас призывают, как дрессированных лошадок, хлопать - это же вообще смешно! И здание Дома музыки для этой церемонии все-таки не годится - по звуку. Я сидел в центре, в самом низу, и ничего не слышал. Наверху, где сидели мои друзья, слышно было замечательно, а мы ни черта не слышали. Я думаю, что церемонию надо было проводить в концертном зале "Россия", пока у "Ники" нет своей площадки. Кроме того, премия такого уровня должна быть в стране одна. В Америке в этом смысле все устроено удачно: у них есть "Оскар", "Золотой глобус" и несколько маленьких премий. А у нас - две пафосные награды, причем люди-то везде одни и те же. И эти люди на "Золотом орле" не дают ни одной номинации "Любовнику", а в "Нике" - дают пять номинаций. Хочется спросить: кто там вообще голосует-то? Я был на одном голосовании. Молодежи нет, людей среднего возраста нет, а те, кто голосует, еле-еле могут попасть в дырочку для голосования и, по-моему, вообще не видят, что они зачеркивают. Я при этом не могу сказать, что все их решения плохие. На самом деле, нормальные решения, потому что всегда, в каждом году, есть картина-лидер, которая получает все основные премии, а все остальное имеет меньше значения. Поэтому, повторюсь, к сожалению, и "Ника", и "Орел" в одинаковой степени отразили состояние кино, но ни одна из церемоний не стала открытием или надеждой на то, что станет им в будущем. Так что давайте воспримем действительность такой, какова она есть. Хотя мне кажется, что проведение церемонии "Орла" в первом павильоне "Мосфильма" было технически совершеннее'.
(О СИТУАЦИИ С КИНОПРОКАТОМ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ ФИЛЬМОВ)
'Пока в области проката совершается преступление. Прокат американского кино занимает в столице России порядка 95%. Вы можете себе представить? Если бы в Зимбабве делали одну картину в год, и то не было бы такой ситуации. Это настолько чудовищно и кощунственно, что и говорить на эту тему не хочется. А говорить нужно, потому что я считаю, что вода камень точит. Выход в общем-то есть: нужно вывести российское кино в прокате на 30-процентный уровень. Не надо закрывать и резко менять прокат. Пусть люди так и ходят во все эти, как я их называю, "кинотеатры-прихвостни американского проката", но нужно создать свою систему объединения кинотеатров в каждом городе. Государство должно как-то лоббировать интересы отечественного кинематографа, чтобы улицы всех городов бесплатно светились рекламой отечественных фильмов и кинотеатров, чтобы на телевидении была их бесплатная реклама. Как только мы это сделаем, через полгода получим результат. Не надо бороться с американскими кинотеатрами - ломать - не строить, как говорится. У них тоже есть своя публика. Но надо создавать доступные кинотеатры для российских зрителей, при этом их должно быть несколько, не обязательно принадлежащих к одной системе. Зрители сами должны решать, какие картины должны крутить в этих кинотеатрах. 10 лет назад на нас выбросили плохое американское кино. Сейчас же мы можем купить, ориентируясь на свой вкус, 3-4 "свободные" американские картины, но наряду с тем 20-30 зарубежных картин из разряда "средней макулатуры" нас просто заставляют крутить. Слово "лоббировать" - нормальное слово для американского парламента, а мы это слово не любим. Хотя лоббировать - это, собственно, значит ставить в более выгодное положение. Увы, так как денежки всех наших... лоббирующих в Америке, то мы и будем лоббировать американский рынок. И хотя я верю, что через два года все изменится - уже есть какие-то позитивные изменения, - но пока этих изменений недостаточно, чтобы вернуть потраченные деньги'.
(О СПЕЦИФИКЕ КИНОЖАНРОВ В РОССИИ)
'Когда мы начинаем снимать "под американское кино", это выглядит смешно. Здесь возникает вопрос воспитания, вопрос образованности людей, которые занимаются этой профессией. Продюсер, например, должен быть очень образованным человеком. Хотя в Америке, кстати, очень много необразованных людей. Я сейчас объясню, почему - потому что все образованные приезжают к ним от нас, из Европы, и, таким образом, американцам не нужно заниматься образованием. Они получают уже готовый материал.
А мы 70 лет решали с экрана социальные проблемы, тогда как весь мир рассказывал с экрана истории. Теперь и мы рассказываем истории. Поэтому, повторяю, я очень спокойно отношусь к тому, что у нас снимаются триллеры, но, так как у нас этого жанра не было, как и жанра ужасов, - это должны быть наши триллеры - такие, например, как "Затворник". Если это попытка создать их на базе российского менталитета и культуры, ничего плохого я в этом не вижу. Глупо слепо копировать стиль американского кино. Наши современные лучшие режиссеры - Балабанов, Рогожкин, Тодоровский - делали свои лучшие картины, базируясь на российской культуре. А триллер это или не триллер - не имеет никакого значения'.