Круглый стол по теме "Кино и бизнес" прошел в Доме кино 4 апреля. На мероприятии, где собрались преимущественно кинокритики и продюсеры, речь шла по большей части о взаимосвязи кино и критики в современной России. Обсуждалось, в частности, как и что писать о коммерческом кино, каковы основные особенности современной критики и влияют ли мнения кинокритиков на успех картин в прокате. Тон дискуссии задал режиссер и продюсер Александр Атанесян, который довольно резко отозвался о современной российской кинокритике. Г-н Атанесян указал на то, что "сегодня стало модно ругать кино, а не хвалить". По его словам, "в современной критике почти нет доброжелательности". "За последние несколько лет я не читал ни одной доброжелательной критической статьи в российской прессе", — посетовал режиссер. Г-н Атанесян призвал критиков более уважительно относиться к нелегкому труду кинематографистов и оценивать наше кино лояльно, а также выразил уверенность, что "критика практически не влияет на прокат". Как считает режиссер, "80% зрителей не читают газет и в лучшем случае прочтут рецензию на фильм уже после того, как его посмотрят". Кинокритик Сергей Кудрявцев призвал продюсеров и режиссеров, в свою очередь, проявлять большее уважение к кинообозревателям и напомнил Александру Атанесяну, что для фильма "Сволочи" не было организовано пресс-показа - критики смогли увидеть картину только тогда, когда ее уже пустили в прокат. "В глубине души каждый режиссер неизменно желает и признание критики наряду со зрительским успехом", — отметил г-н Кудрявцев, который также поспорил с г-ном Атанесяном относительно необходимости почаще хвалить новые отечественные фильмы. "За одну отрицательную рецензию на новый российский фильм меня уволили с работы, так как сегодня появилось неписаное правило - хорошо отзываться о любом отечественном фильме, появляющимся в прокате, каким бы он ни был по своим художественным достоинствам", — отметил г-н Кудрявцев.
В ходе дискуссии приводились и конкретные примеры того, как критика не только способствует успеху фильмов, но и определяет судьбу режиссеров. Так, например, Александру Сокурову помогла добиться мировой славы именно критика. Как отметил Армен Медведев, "роль критики в зрительском успехе картины Киры Муратовой "Настройщик" была очень велика". Обсуждался и вопрос о том, стоит ли платить обозревателям за хвалебные статьи о фильмах, как это-де часто делают в США (утверждение по меньшей спорное — доказанное "прикармливание" кинообозревателей в Штатах имело место лишь в эпоху "золотого века" Голливуда. — Прим. ред.). Критик Кирилл Разлогов отметил, что "если статья откровенно проплачена, то критику просто перестают доверять". Г-н Разлогов также указал на то, что "не следует оценивать современное массовое кино и интеллектуальные фильмы для более узкой аудитории по одним и тем же критериям". "Массовая культура строится по своим законам. Оценивать ее по неизменным устоявшимся этическим канонам — значит попросту не понимать ее", — заметил он. Посетовал Кирилл Разлогов и на то, что молодые критики часто оценивают кино только по одному критерию — кассовым сборам, а старые опытные профессионалы не могут приспособиться к современным этическим нормам в кинематографе и судят все по устаревшим меркам. В итоге участники дискуссии сошлись на том, что необходимо налаживать более тесную связь между критикой и кинопроцессом, чтобы это способствовало успешному продвижению фильмов в прокате.
Алексей Ильин, InterMedia