(ПОЧЕМУ ВЗЯЛСЯ ЗА ФИЛЬМ "ОТРЫВ")
"…Лишь потому, что понял: поставить мой сценарий так, как мне хочется, может только тот, кто его написал, то есть я сам. Но у меня нет цели стать режиссером и нет режиссерских амбиций. В принципе, мне достаточно своего инструмента — слова. Но раз появилась такая идея, ради которой нужно было сделать этот шаг, и я его сделал. Появится ли она еще раз, не имею представления. Могу только сказать, что буду снимать сам лишь в том случае, если не смогу не снимать".
(СТРАШНО ЛИ БЫЛО БРАТЬСЯ ЗА РЕЖИССУРУ)
"Что касается профессионального опыта, то мне кажется, что я окончил режиссерский факультет столько раз, сколько раз был на съемочной площадке. Так что съемки собственного фильма не были для меня таким, знаете, безумным номером воздушного акробата, который впервые в жизни залез на трапецию".
(ПОЧЕМУ НЕ ПРИГЛАСИЛ В КАРТИНУ ИЗВЕСТНЫХ АКТЕРОВ)
"Мне не хотелось, чтобы на экране были люди, за которыми тянется шлейф прошлых ролей. Мне нужны были актеры, которые не вызывают посторонних ассоциаций, а заставляют зрителей сосредоточиться на том, что происходит здесь и сейчас".
(О ПОВЕСТВОВАТЕЛЬНОЙ МАНЕРЕ ФИЛЬМА)
"Она была заложена в сценарии, потому что именно этот способ подачи материала я счел адекватным рассказываемой истории. Ведь речь идет об экстраординарном событии, об авиакатастрофе, в которой погибло много пассажиров, и о том, как их родные переживают этот ужас. Мне хотелось добиться необычности восприятия. И я, если угодно, спрятал экспозиции. Чтобы люди смотрели сцену без начала и только по ходу дела догадывались, что произошло. Я долго колебался, идти ли мне нормальным экспозиционным путем со всеми необходимыми пояснениями. Но такое линейное разворачивание, такая спокойная авторская позиция показалась мне кощунственной, и у меня просто не хватило сил на нее встать. Конечно, я понимал, на что шел, но мне думается, что недостаток повествовательных мотивировок искупается избытком эмоциональных. К тому же в общем и целом все зрители понимают, о чем идет речь. Для меня было важно заинтересовать их героями настолько, что среда, в которой все происходит, станет для них не очень важна".
(О ПОХОЖЕСТИ "ОТРЫВА" НА "АРМАВИР")
"Для меня "Отрыв" не имеет серьезного отношения к "Армавиру", хотя если поставить себе задачу найти десять внешних признаков сходства между ними, то сделать это легче легкого. Там катастрофа судна, здесь катастрофа судна. Можно пойти и дальше — в фильме "Остановился поезд" — авария на железной дороге, в "Повороте" — дорожно-транспортное происшествие. Но для меня главное то, что "Армавир" писался 17 лет назад, в совершенно иной исторической ситуации и в другой психологической атмосфере".
(НЕ БОИТСЯ ЛИ, ЧТО ПУБЛИКА НЕ ПРИМЕТ ЕГО ФИЛЬМ)
"Публика бывает разная. Кто-то умеет считать через раз, кто-то умеет только подряд. Мне жаль, если кто-то уйдет с картины. Но я никому не создавал специальных трудностей. Другое дело, что с публикой мы уже давно, что называется, "попали". Не только с людьми, которые раньше читали книги, а теперь читают таблоиды, мы "попали" и с теми, кого знали много лет и кто вроде бы должен понимать нас с полуслова. С тех пор, как я начал работать в кино, публика очень изменилась. Но с теми, кто пришел в кино развлекаться, а не развиваться, мне вряд ли удастся найти общий язык…"
("Новые известия". 27.08.07)