VI Международная научно-практическая конференция “Право в цифровую эпоху/Law in Digital Era”, организованная Международной лабораторией по праву информационных технологий и интеллектуальной собственности НИУ ВШЭ, прошла в Москве с 24 по 25 октября 2016 года. Цели конференции - обобщение сложившейся практики, выявление наиболее проблемных направлений, выработку предложений по дальнейшему развитию законодательства. Программа форума включала пленарное заседание и секционные слушания, на которых выступили ведущие российские эксперты, общественные деятели, преподаватели, юристы, а также зарубежные специалисты.

Одной из самых актуальных тем обсуждения стало авторское и смежное право и возможности его модернизация и совершенствования.

Главный юрист по интеллектуальной собственности “Роснано”, старший научный сотрудник Международной лаборатории по праву информационных технологий и интеллектуальной собственности НИУ ВШЭ Виталий Калятин в докладе “Роль личных неимущественных прав автора в цифровую эпоху” остановился на базовых принципах неимущественных прав: о праве авторства, о праве на неприкосновенность произведения, о стимулировании творческой активности. Г-н Калятин подчеркнул, что личные неимущественные права защищают не только автора, но и гражданский оборот объектов авторского права. Он также отметил важность личных неимущественных прав для сохранения культурного наследия общества.

Виталий Калятин

Интернет-омбудсмен Дмитрий Мариничев, среди проблем, мешающих развитию IT-индустрии в России, назвал проблемы с крайне устаревшей терминологией, а также технологическую безграмотность законодателей и представителей исполнительной власти. Интернет-омбудсмен считает негативной тенденцию перекладывания государством на бизнес решения важнейших задач. Г-н Мариничев отметил негативное влияние попыток регулирования агрегаторов товаров и услуг (онлайн-такси, онлайн-кинотеатры и пр.), и заявил о необходимости узаконить криптовалюту. При этом в качестве локального достижения было названо снятие проблем с лицензированием хостинг-компаний. Омбудсмен считает необходимым пересмотр всего законодательства о связи и преобразование его в единый Цифровой кодекс Российской Федерации.

Дмитрий Мариничев

Доцент МГЮА Елена Моргуновав своем выступлении“Роль организаций по коллективному управлению авторскими правами в обеспечении соблюдения исключительных прав на произведения в информационно-телекоммуникационных сетях”поставила вопрос достаточно жестко, рассказав о все большем распространении идеи полного отказа от авторских прав в сети. Подобную позицию, по мнению Моргуновой, следует расценивать как недопустимую. Есть и вторая точка зрения, предполагающая замену исключительных авторских прав неким правом на вознаграждение - с точки зрения теории и международных конвенций это можно рассматривать как ограничение исключительного права, а это является однозначным нарушением международных обязательств, в которых участвует и Россия.

Елена Моргунова

Говоря о том, что коллективное управление будет помогать обеспечивать соблюдение имущественных прав в интернете, докладчица упомянула рекомендацию Комиссии Евросоюза “О коллективном трансграничном управлении авторскими и смежными правами для легальных онлайновых музыкальных сервисов”, заметив, что это всего лишь рекомендация (то есть не обязательный к применению документ) сыгравшая свою положительную роль, но не решившая проблему. Принятая Евросоюзом в 2014 году директива “О коллективном управлении авторскими и смежными правами” обязала страны внести соответствующие изменения в национальное законодательство для внедрения механизма выдачи транснациональных лицензий. Однако сложностей в этом вопросе немало как на национальном, так и на общеевропейском уровне, особенно в области гарантий автору возможности контроля за деятельностью ОКУП. Такие организации должны быть прозрачными, способными эффективно идентифицировать произведения и их правообладателей, располагать адекватными средствами выявления несоответствий.

Докладчик обратила внимание на то, что транснациональные лицензионные договоры позволяют избежать фрагментарности коллективного управления, но и порождают проблемы, связанных с различиями, объективно существующими в законодательствах внутри Европейского Союза. Даже определение объектов авторских прав порой вызывает неразрешимые противоречия между странами. Мультитерриториальные лицензионные договоры могут привести к тому, что их выдача определенными государствами, с подчинением законодательству своей страны, в какой-то мере будут вытеснять национальное законодательство. Чтобы этого не произошло, на международном уровне должны быть унифицированы лицензионные договоры. Комиссия должна оказывать содействие деятельности ОКУП, обмену информацией, консультациями, собирать и обобщать информацию и к 2021 году предоставить её в Европарламент.

Вопрос докладчице задал главный редактор информационного агентства InterMedia Евгений Сафронов:“Вы говорили о Евросоюзе, о Европе, об СНГ, а имеет ли смысл организовывать столь сложные и затратные конструкции для того, чтобы упорядочить ситуацию на пространстве, занимающем в мировой экономике авторских и смежных прав не более 15-20%?”

Елена Моргунова: “Я думаю, что здесь вопрос идет о целесообразности и праве. Я как юрист могу сказать “Да”, потому что, если мы не упорядочим законодательство, это неизбежно приведет к ущемлению авторских прав. Это вопрос развития в целом государства, культуры, общества и сохранения культурного достояния. Думаю, что нужно ситуацию рассматривать не только с точки зрения рубля, но и с точки зрения культурных ценностей и вообще потенциального развития общества”.

Евгений Сафронов конкретизировал вопрос: “Как по Вашему, удастся в сфере авторских и смежных прав сделать хоть что-то без участия США?”

Елена. Моргунова: “Я, наверное, воздержусь от ответа на этот вопрос. Я просто хочу сказать, что замечательные специалисты есть в любой стране и в Евросоюзе, способные обеспечить правовую охрану, и их труды сейчас изучаются в вузах, и не стоит сводить все только к экономике”.

Руслан Нуруллаев

Юрисконсульт Отдела правовой практики в сфере технологий, дистрибьюции, слияний и поглощений ООО “Яндекс” Руслан Нуруллаев рассказал о блокировании сайтов в Российской Федерации. Докладчик выделил два основных способа блокировки.

Первый – это ограничение доступа к сайтам в порядке принятия предварительных обеспечительных мер: в этом случае правообладатель должен доказать незаконность деятельности сайта. При этом решение суда о принятии или отказе о принятии обеспечительных мер может приниматься без уведомления владельца сайта. С другой стороны владелец сайта может избежать блокировки, если своевременно удалит информацию до того, как доступ к сайту будет ограничен.

Второй способ - постоянные блокировки сайтов, которая применяется к тем сайтам, которые нарушают авторские права неоднократно. Постоянная блокировка сайта означает, что его владелец уже никак не может повлиять на ограничение доступа к сайту, даже если попробует удалить информацию, которая была размещена с нарушением авторских прав. По информации Нуруллаева, по состоянию на 21 марта 2016 года в России постоянно ограничен доступ к 23 сайтам, среди которых Rutor.org, Bobfilm.net, Kinozal.tv, Tushkan.net, Tvserial-online.net и др.

Евгений Сафронов в вопросе к выступающему высказал некоторое недоумение в отношении того, что весьма затратная система блокировки сайтов показывает столь низкую эффективность, “близкую к нулю” (г-н Нуруллаев, впрочем, категорически не согласился с этой оценкой). На вопрос “возможно ли в принципе решение вопроса защиты авторских и смежных прав без появления новой международной конвенции с участием всех развитых стран мира”, г-н Нуруллаев признал, что, скорее всего, кардинальное решение проблемы на мировом уровне без такой конвенции невозможно.