Статья журналиста, специалиста по истории средств массовой информации и авторского права, заведующего кафедрой новых медиа и теории коммуникации факультета журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова Ивана Засурского опубликована на интернет-портале «Вести.ru» 13 марта 2017 года.

---

Совсем недавно была утверждена стратегия научно-технологического развития России, стратегия, которая ориентирует общество на использование интеллектуального потенциала нации как основного ресурса для обеспечения устойчивого будущего страны. Решение этой задачи неразрывно связано с качеством функционирования института интеллектуальной собственности. Возможно, поэтому дискуссии вокруг выбора пути развития сферы авторского и патентного права стали столь оживленными.

И что интересно, наряду с прогрессивной, технологической повесткой чаще и громче звучат предложения по созданию единого мегарегулятора в этой сфере, который, в частности, обеспечит учет всей интеллектуальной собственности, созданной за счет средств бюджета. Авторы идеи предлагают передать все полномочия — от регулирования до оказания услуг в сфере интеллектуальной собственности, авторского и патентного права — единому ведомству, созданному на базе Роспатента.

Эта идея только за последние 5 лет неоднократно возникала в самых разных форматах и на разных уровнях, но так и не была принята. И это вполне закономерно – создание единого регулятора слишком упрощает картину, в то время как в реальности во всем мире интеллектуальная собственность существует и развивается как сложная, децентрализованная система. Она и дальше будет развиваться именно так – ведь новые объекты возникают благодаря творческим, интеллектуальным усилиям граждан, которые возникают и существуют помимо мегарегулятора.

Более того, есть основания полагать, что в одних руках система будет только хуже, ведь проблема совсем не в том, что у государства мало власти в этой сфере, а в том, что битва за полномочия скрывает реальную повестку – в корне такого объединения изначально заложен конфликт интересов: государственный мегарегулятор неизбежно начнет вести себя и как реальный маркетмейкер, монополизировав зарождающийся и разнообразный легальный рынок интеллектуальных прав России.

На стратегических сессиях по созданию дорожной карты интеллектуальной собственности Национальной технологической инициативы IP-Net, посвященных анализу проектов в сфере интеллектуальной собственности, был отмечен парадоксальный характер задач, стоящих перед государством в цифровую эпоху.

С одной стороны, в интересах государства нужно обеспечить максимальные возможности для защиты интеллектуальной собственности. С другой стороны, для развития общества, государству не менее важно обеспечить максимально широкий доступ к знаниям и культурным ценностям – в первую очередь, к достижениям науки. Это создает условия для новых открытий, инноваций, которые, затем государству предстоит защищать. Тонкость политики в том, чтобы достичь баланса между открытостью и запретом, что сегодня представляет собой сложную задачу – ведь интеллектуальная собственность оборачивается в глобальных сетях, которые априори невозможно контролировать.

Россия не уникальна в поиске решения этой проблемы – многие страны апробируют те или иные подходы. В Европе планируют завершить переход к политике открытого доступа к научным изданиям с учетом интересов издателей. Сингапур и Британия создают распределенные платформы для управления правами, повсеместно внедряя инструменты типа открытых лицензий и упрощая сделки с интеллектуальной собственностью. Ряд стран стремится максимально вывести услуги в сфере интеллектуальной собственности на открытый рынок. В поиске решений ведущими экономиками мира лишь одна общая черта – все без исключения делают ставку на информационное обеспечение бизнеса и вовлечение самих участников рынка в решение этих задач.

Мы видим, что ни одно государство не навязывает конкретных решений и не устраивает тотальной ревизии под предлогом необходимости создания единого реестра государственных прав в сфере интеллектуальной собственности. Ставка делается на разные, зачастую конкурирующие платформы, создающиеся в интересах различных участников рынка.

Последние годы Россия не только успешно вписывалась, но и формировала вполне прогрессивную по отношению к мировому сообществу повестку. Так, уже в 2013 году правительство приняло решение о создании публичной системы учета исследований и разработок, а министерство образования и науки, наконец, заняло позицию по поддержке открытых лицензий и открытых данных. Конечно, можно сделать больше, но это движение в правильном направлении. Более того, дело не ограничилось усилиями государства – в России уже создаются и, вероятно, будут запущены несколько реестров и сервисов в сфере интеллектуальной собственности, ориентированных на разные рынки. И это разумно, ведь одно дело – управление правами в кино с учетом договоров по всем видам использования и территориям, другое дело – музыкальная индустрия, обладающая своими особенностями. Наконец, не менее важны знания и культурные ценности, которые перешли в режим общественного достояния или опубликованы под открытыми лицензиями.

В целях работы с последними, в частности, в рамках проекта "Ноосфера. Запуск" создана система с реестром общественного достояния, публикаций и изданий на открытых лицензиях и сиротских работах Nooregistry.ru. Что интересно, проект реализован Ассоциацией интернет-издателей в тесном партнерстве с "Викимедиа.РУ", которая управляет "Википедией", "Викитекой" и другими вики-проектами в России, крупнейшим в Европе научным архивом открытого доступа "Киберленинка", НП "НЭИКОН", библиотекой Мошкова, проектом "Вернский", "Научным корреспондентом" и "Частным корреспондентом", АНО "Инфокультура".

Эти проекты востребованы десятками миллионов интернет-пользователей, которые каждый месяц не только используют ресурсы, но и пополняют их новыми объектами права. Российское общество очень подвижно и восприимчиво – оно способно создавать и использовать новые решения для эффективного оборота прав в эпоху "цифировизации". Реестр создан общественными организациями за счет средств Российской Федерации – неужели нам предстоит конкурировать за представление о подлинных интересов общества с бюрократическим мегарегулятором, который будет парализован непрерывным процессом написания законов и административных регламентов?

Может быть намного проще добиться взаимодействия таких систем охраняемых и не охраняемых произведений, на основе общих стандартов, сформированных самими участниками рынка? Тогда мы сможем дополнять друг друга и создавать эффективные сервисы, не дублируя функций. Ведь сегодня очень несложно организовать такое взаимодействие корпоративных, государственных и общественных систем – в соответствии с потребностями и интересами всех участников – от авторов, ученых до корпораций и студентов. Если же в России появится мегарегулятор, это как минимум приведет к большей закрытости и меньшей прозрачности всех процессов, а как максимум – к потере возможностей развития нового сетевого рынка интеллектуальных прав, являющегося основой "цифрономики", о которой совсем недавно говорил президент России в послании Федеральному собранию.

Идею децентрализации при взаимодействия цифровых систем поддерживают самые крупные участники рынка. Росатом, Объединенная авиастроительная корпорация – многие компании начали двигаться в этом направлении. В ту же сторону смотрит и Ассоциация интернет-издателей. Даже организации по коллективному управлению, несмотря на "тяжелое наследие" объявили о начале строительства открытых сервисов для авторов.

Новые технологии позволяют перейти на новый тип взаимодействия и качественно новый уровень прозрачности. Многие говорят о том, что будущее стоит за технологией блокчейн, обеспечивающей полную достоверность данных и операций, которая ранее не была возможной. А ведь именно достоверность и прозрачность лежат в основе справедливого распределения средств и вознаграждений авторов и правообладателей, является фундаментом легального оборота прав.

В России уже объявлено о проекте регистрации недвижимости на основе этой технологии. В активной фазе находятся и разработки, в частности Сбербанка по созданию финансовых инструментов на основе блокчейна. Простота и прозрачность, которые обеспечивают современные технологии, позволяют во многих случаях, особенно, где речь идет о рутинных административных действиях, избавиться от огромного и затратного для налогоплательщиков административного аппарата – всю работу легко сделают безлюдные и беспристрастные цифровые системы, которым мы можем доверять не меньше, чем чиновниками.

И что удивительно, при готовности общества к переходу "на цифру" самое слабое звено в сфере интеллектуальной собственности именно Роспатент, который хотел бы стать тем самым мегарегулятором. Ведомство достаточно архаично – сроки рассмотрения заявок недопустимо долгие, а разрешение споров – непрозрачное. Мы до сих пор не имеем открытой онлайн-процедуры досудебного урегулирования, а ведь только цифровые услуги могут быть доступными на территории нашей огромной страны. Довольно сложно доехать до Москвы, особенно из отдаленных регионов, а таланты и изобретатели есть в каждой точке России.

Конечно, отсутствие таких сервисов можно списать на недостаточное финансирование ведомства. Но есть решения, которые можно сделать, просто имея понимание происходящих в обществе процессов без существенных финансовых или еще каких-либо усилий. В отличие от Минобрнауки и большинства других ведомств, Роспатент до сих пор не обеспечил открытой публикации патентных данных. Требования Гражданского кодекса об открытой публикации остаются в значительной степени благими пожеланиями – то, как и что доступно гражданам из достижений науки и в каком виде будет обеспечена эта доступность, решают не потребители, а Роспатент. А ведь открытые данные – это кровь современной экономики – множество участников рынка моги бы строить на них свои решения, создавая новые продукты и услуги. Если бы патентные данные были представлены в формате открытых данных, многие поисковые системы или общественные ресурсы обеспечили бы доступ к ним без каких-либо бюджетных затрат.

Но мы продолжаем ждать, когда общество реализует право на получение информации, ждать, когда патентные данные будут опубликованы, и верить в то, что мегарегулятор сделает всех счастливыми, соглашаясь на создание монополии в сфере интеллектуальной собственности там, где должны работать единые правила, обеспечивающие интероперабельность всех систем и умножение усилий всех участников рынка. И все это происходит на фоне того, что с 2017 года общественные организации могут выполнять государственные задачи за счет средств бюджета, а это означает, что их роль может многократно возрасти.

В России хватает проектов в сфере интеллектуальных прав, и они успешно реализуются. В экспертном сообществе идет обсуждение и уточнение предложений по тому, какой должна быть система интеллектуальной собственности для реализации недавно утвержденной Стратегии научно-технологического развития и разрабатываемой сейчас "Стратегии-2035". Наверное, это обсуждение должно быть более открытым и более громким, а экспертам не стоит предлагать нам простые решения вроде очередной огромной и неповоротливой государственной информационной системы или единого мегарегулятора на базе Роспатента.

Гораздо важнее и эффективнее работа по сбору информации и организации взаимодействия между различными проектами, которые происходят по инициативе общественных организаций и участников рынка. Мы должны организовать широчайший доступ к произведениям – и здесь государство только начинает принимать правила, которых придерживаются, к примеру, крупнейшие социальные интернет-проекты в этой сфере. Но мы также должны способствовать максимально эффективной защите возникающих в результате работы с этими массивами произведений – включая их защиту от захвата не только патентными троллями, но и мегаамбициозными государственными ведомствами, которые слишком часто подменяют интересы государства логикой бюрократического развития, оборачивающегося застоем, закрытостью и неэффективностью.