Информационное агентство InterMedia официально объявляет о прекращении отношений с ДK МАИ. Pr-менеджер площадки Дина Дроздова препятствует профессиональной деятельности корреспондентов, отказывая им в аккредитации по собственному усмотрению. Так, 8 октября корреспондент InterMedia не попал в ДК МАИ на концерт певицы Мары, поскольку г-жа Дроздова, услышав название агентства, отказалась даже заглядывать в список аккредитованных лиц, а в ответ на просьбу посмотреть список устроила безобразный скандал.
Следующий рабочий день Дроздова посвятила оживленной переписке с заместителем главного редактора агентства InterMedia Алексеем Мажаевым. Приводим ее полностью, с сохранением особенностей русского языка pr-менеджера:

Дроздова: "Добрый день! Вы мне можете прояснить ситуацию с теми двумя девочками, которые пытались пройти от Вас в субботу на МАРУ?"
Мажаев: "Двумя?"
Дроздова: "Да. Были две девочки, которые мало того страшно орали на всех и вся, но еще и в мой адрес сыпали оскарблениями и матом".
Мажаев: "Если не сложно, скажите их фамилии, мы с ними разберемся. Есть подозрения, что это самозванки какие-то".
Дроздова: "Да вот, к сожалению, фамилии я не знаю, они говорили, что от агентства InterMedia. Они нештатницы у Вас. Могу дать только словесный портрет".
Мажаев: "Я поговорил с корреспонденткой, которая была отправлена на этот концерт. Она говорит, что возникла какая-то накладка с аккредитационными списками, которые составляло Агентство Вячеслава Петкуна. Факт ругательств и мата не подтверждает".
Дроздова: "Одна была черненькая, другая светленькая с длинными волосами. Факт ругательств и угроз может подтвердить вся наша Слжба Безопастности и наши сотрудники, а также Марина Калинкина из Агентства Вячеслава Петкуна. Все было принародно".
Мажаев: "В то же время у меня нет причин не верить своим корреспондентам. Она сообщила, что просто просила показать ей список аккредитованных и позвать кого-нибудь из начальства, чтобы разобраться в ситуации. По ее словам, ругалась не она, а скорее на нее".
Дроздова: "Я в шоке от Ваших сотрудников".
Мажаев: "Дина, надеюсь, инцидент не повлияет на наше дальнейшее плодотворное сотрудничество. Сотрудники будут дополнительно проинструктированы с тем, чтобы избежать в дальнейшем таких проблем".
Дроздова: "Алексей, Вы знаете, я с таким сталкиваюсь первый раз.
Хочу прояснить несколько моментов
1. аккредитации (все) составляем мы. Даже если нам приносят списки - последнее слово всегда за нами! По-этому лучше всего связываться напрямую со мной.
2. У меня есть пожелание, чтобы эти девушки больше не приходили ни от Вас, ни от кого-то другого, т.к. их помню не только я, но и наши сотрудники и служба безопастности.
3. я бы на Вашем месте связалась с Мариной Калинкиной, при которой эти девушки обозвали меня овцой и извините "пиздой драной", думаю у нее тоже осталось неоднозначное впечатление от услышанного, да и директор группы Мара был очень удивлен, услышав в свой адрес (так же от Ваших сотрудниц) "Приведите нав этого директора за яйца!"
Думаю, Вам стоит с этими девушками выяснить до конца линию поведения в общественных местах, дабы Ваше агентство не потеряло свое лицо".
Мажаев: "1. Это понятно. Просто когда о своЈм желании аккредитовать на концерт заявляет другая компания (агентство Петкуна), глупо же аккредитовываться ещЈ в одном месте. Поэтому корреспондент, приходя на задание, вправе рассчитывать на то, чтобы его фамилию хотя бы поискали в списке.
2. Они тоже не горят желанием:-)
3. Свяжемся, конечно, но у меня есть сведения, что Марины там вообще не было".
Дроздова: "Вы хотите сказать, что я не проверяла списки?"
Мажаев: "В "петкуновском" списке они должны были быть. Так что не знаю, почему возникла проблема".
Дроздова: "Вам же уже сказали в агентстве Петкуна, что их не было! При мне Марина обзванивала всех и никто от Вас заявку не получал и в списки не вносили!"
Мажаев: "В том-то и дело, что они были".
Дроздова: "Я вот не понимаю, что именно Вы мне сейчас пытаетесь доказать?"
Мажаев: "Заметьте, не я начал этот разговор. Дело в том, что вы говорите одно, а корреспондентка, не попавшая на концерт, - противоположно другое. Я не берусь судить, кто прав, потому что на месте не присутствовал, а "показания свидетелей" уж очень разнятся. Поэтому было бы разумнее перестать тратить эмоции на пустопорожние споры".
Дроздова: "Я начала этот разговор, т.к. МЕНЯ оскорбили на рабочем месте и этому есть свидетели, а то, что Ваши люди не попали в списки не моя вина и не мои проблемы! А если Вы думаете, что отсутствие в списках фамилий Ваших сотрудников, дает им право на оскорбление, в данном случае МОі, то я думаю, нам вообще стоит на этом прервать наше общение!"
Мажаев: "Отсутствие фамилий в списках (равно как и их присутствие) не дает права на оскорбления. Это естественно. Но если оскорблений со стороны наших корреспондентов не было, какие к нам претензии? Возможно, Вас оскорбил кто-то, НАЗВАВШИЙСЯ корреспондентом InterMedia? Или, может быть, Вы нас с кем-то перепутали? Такая версия родилась у нас, поскольку от корреспондентки, отправленной на концерт Мары, вообще никто никогда не слышал грубого слова. Видимо, это какое-то недоразумение".
Дроздова: "Она была одна? Я всегда от Вас аккредитовывала Дмитриеву Маргариту, я еЈ помню и еслибы услышала еЈ фамилию, то впустила бы даже без списков!!! я знаю людей с кем сотрудничаю и проблемы всегда решаю в пользу журналистов!"
Мажаев: "Рита Дмитриева ходит, как правило, на "металлические" концерты. Возможности посылать еЈ и на все остальные концерты у нас нет, поэтому ходят разные корреспонденты. Мы постараемся аккредитовываться через Вас, чтобы в дальнейшем недоразумений не возникало".
Дроздова: "Так от Вас была одна девушка или две?"
Мажаев: "Когда девушка аккредитовывалась в "Агентстве Вячеслава Петкуна", ей сказали: "Хотите плюс один запишем?". Она не отказалась и пришла на концерт с сестрой. Так что от нас была одна, но пришла она не одна".
Дроздова: "Тогда всЈ ясно, мы говорим про одних и тех же людей".
Мажаев: "Если они недостойно себя вели, я готов извиниться. Но у меня складывается немного другая картина инцидента".
Дроздова: "Алексей, другой картины быть не может в принципе, т.к. у меня нет основания беспочвенно обвинять Ваше агентство в чем-либо, ибо мы всегда хорошо сотрудничали и не имели никаких притензий друг к другу! Тут совсем иная ситуация и я достаточно взрослый человек для сплетен и других обвинений, мне это не нужно. К тому же слишком много человек имели "счастье" это все наблюдать и реально переживают в данный момент за разрешение этого конфликта".
Мажаев: "Я тоже за разрешение этого конфликта".
Дроздова: "Да, я не скрою, я хотела бы услышать извинения от Вас, т.к. не пережила бы повторную встречу с этими девушками".
Мажаев: "Важный момент: было бы принципиально неверно извиняться за проступки, которых не было. Если их не было".
Дроздова: "Приходите за подтверждением к нам. Для меня теперь это принципиальный момент!"
Мажаев: "Хотелось бы получить подтверждение и от незаинтересованных источников".
Дроздова: "Алексей, мне это все надоело. Я все Вам сказала, добавить мне нечего".

Приводим также текст объяснительной записки корреспондентки InterMedia. Сбивчивость изложения обусловлена шоком девушки от общения с Диной Дроздовой.
"Мы вошли, Ритка говорит: "Кузнецова Маргарита". Дроздова начинает искать в списке, доходит до половины, спрашивает: "Откуда?" Ритка: "InterMedia". Та сразу: "Нет вас в списке". Ритка говорит: "Посмотрите получше, я звонила в агентство Петкуна, то да се..." Та: "Нету в списке". Охраннику говорит: "Ты видишь? Я тоже нет, все выходите". Я спрашиваю (причем абсолютно нормальным тоном): "Что же нам теперь делать?" Она: "Понятия не имею". Я говорю: "Как же можно выяснить, почему нет в списке?" Она: "Звоните в агентство". Я: "Там поздно, уже никого нет". Она: "А мне-то что?" Я: "У вас есть какой-нибудь мобильный телефон кого-нибудь из них?" Она: "Есть, но я не дам, я не собираюсь бегать наверх за телефонами, это ваши проблемы. И вообще, агентство список вообще не предоставило (это позже подтвердила Марина Калинкина) (получается, что вина их. Список был только от артистки) Позже, говорит, будет еще список, его директор печатает, может, там вы будете". Через минут 10 заходим, спрашиваем, принесли ли список. — "Нет, и не принесут". Я говорю: "Нам-то как быть?" Она: "Понятия не имею, ваши проблемы". Вышли, ждем, вдруг список все же будет. Через какое-то время вышел охранник, я спрашиваю: "Можно список посмотреть самим, вдруг вы плохо посмотрели?" Он: "Заходите". Я захожу, говорю Дроздовой: "Можно список посмотреть самим?" Она сделала безумные глаза: "ВЫ ЧТО?????????????? Я вам ничего не дам!"!!!!!!!" Я говорю: "Я вам не верю, мы должны быть в списке". Вот тут и понеслось! Она охраннику: "Кто ее сюда пустил, немедленно вывести на х… отсюда". Я говорю: "Я не уйду, пока список не покажете". Охранник вывел под руки. И все. Дальше звонили Марине из агентства Петкуна. Она сначала сказала, что позвонит директору группы, чтоб он пришел, потом говорит, что телефон отключен у него, короче, когда она приехала, она сказала, что помочь ничем не может. Мы уже, когда концерт начался, пошли на главный вход, там список был, не успели подойти (другая девчонка со списком стояла), как Дроздова подскочила: "Это, говорит, те, про которых я тебе говорила, не пускать их". Я ей говорю: "К вам Марина подходила, сказала, что мы аккредитовывались". Она: "Вас нет в списке, все".

Арт-директор ДК МАИ Стас Зализняк не предложил конструктивных идей по поводу решения конфликта. Публикуем его переписку с Алексеем Мажаевым.
Мажаев: "Стас, добрый вечер, не сочтите за труд, ознакомьтесь с перепиской, на которую ваш пиар-менеджер Дина Дроздова потратила рабочий день понедельник. У меня есть большое желание опубликовать стенограмму нашего общения в бюллетене агентства InterMedia, чтобы читатели сами сделали выводы о профпригодности некоторых сотрудников CDK МАИ. Загляните также во вложенный файл - наши корреспондентки описали там, как всЈ было на самом деле. Если публикация данного материала не представляется для вас желательной, готов выслушать ваши соображения об урегулировании этой странной ситуации".
Зализняк: "Алексей, здравствуйте! Я в курсе конфликта. У меня есть определенное мнение по этому поводу. Не считаю нужным вступать в бесполезную перепалку, потому что для Вас Ваши сотрудники правы в этой ситуации, а для меня - мои. Обе стороны представляют ситуацию по-разному. По поводу вложенного файла - не думаю, что этот текст является абсолютной истиной.
По поводу публикации материала - это Ваше право, но последствия могут быть разными. По поводу сомнений в профпригодности наших сотрудников - весьма странно это читать... Я со своей стороны хочу усомниться в целесообразности посещения наших мероприятий внештатными корреспондентами. В будущем, пожалуйста, присылайте к нам ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ЖУРНАЛИСТОВ, которые прекрасно осведомлены о порядке аккредитации на концерты.
И еще, я никому не позволю оскорблять своих сотрудников. Никогда бы не подумал, что в ваши ряды могут попасть люди, представляющиеся от имени агентства и не стесняющиеся при этом орать матом (у меня есть 5 свидетелей факта нецензурной брани вашей внештатной корреспондентки). Думаю, урегулировать вопрос можно весьма просто - откажитесь от услуг опозорившего агентство человека. А по поводу порядка аккредитации: мне помнится, мы уже как-то раз согласовали этот вопрос... И вот прошло время, договоренности забыты, и начались накладки. Так кто работает непрофессионально? Также, изучив переписку, я еще раз утвердился во мнении, что работать с внештатниками НЕЛЬЗЯ (ну если на работу люди начинают родственников водить, это просто за гранью...)".
Мажаев: "Подобную перепалку в духе "сам дурак" можно ещЈ долго продолжать, только толку от этого не будет. Поэтому вряд ли правильно давать друг другу советы относительно кадровой политики. Я даже не предлагаю уволить Дину Дроздову за то, что она при слове "InterMedia" отказывается заглядывать в списки аккредитованных и просит охрану вывести наших журналисток "на х...". Пусть работает, если она хорошо справляется с задачей пускать на концерты как можно меньше прессы. По поводу порядка аккредитации договоренности не забыты, и условленный порядок действовал. Но в данном конкретном случае на концерт приглашало агентство Петкуна, оно же взялось аккредитовывать и само предложило +1 (которым, как Вы знаете, мы обычно не пользуемся). Оснований им не доверять у нас не было - на те же концерты Dio они с аккредитацией справились безукоризненно.
Поэтому надо либо останавливаться на нулевом варианте (никто ни перед кем не извиняется, и все старательно делают вид, что конфликта не было), либо выводить историю на другую орбиту - с громкими публичными заявлениями, вызовами на дуэль :), очными ставками и прочей байдой".
Зализняк: "Как раз перепалку я предложил не начинать. Прошу в будущем в любом случае работать по достигнутым ранее договоренностям (касаемо порядка аккредитаций). Тогда не будет накладок. Аккредитациями занимается Дина Дроздова. И во избежании недоразумений в будущем прошу аккредитовывать исключительно сотрудников, работающих в штате. Насколько я понимаю, Вы не намерены извиняться за провинившуюся сотрудницу агентства? Что ж, жаль..."
Мажаев: "Принято. Только штат у нас маленький, а с большинством внештатников мы сотрудничаем не один год, доверяем им и будем продолжать отправлять их на концерты, в том числе и в CDK МАИ. Моя подпись под заявкой на аккредитацию является гарантией того, что человек не самозванец.
Что касается извинений, то их не последует в связи с отсутствием доказательств вины нашей сотрудницы. Ведь Дина Дроздова тоже, кажется, не собирается извиняться?"
Зализняк: "В этом случае оставляю право принимать принципиальные решения по аккредитации Дине Дроздовой".

Как мы и ожидали, "принципиальные решения Дины Дроздовой" не замедлили последовать. Формально она не отказывает корреспондентам InterMedia в аккредитации, но выдвигает заведомо неприемлемые условия: требования бесплатной подписки на бюллетени агентства или гиперссылки на анонсы на сайте intermedia.ru. Напомним, что по ссылкам на сайт могут заходить только подписчики. При этом г-жа Дроздова отказывается принимать тексты анонсов в любом другом виде, например, на бланке агентства или в бумажной версии бюллетеня (которую получает часть подписчиков и не жалуется). Таким образом, мы имеем дело с чистой воды самодурством г-жи Дроздовой, каковое самодурство не имеем ни малейшего желания поощрять. В связи с этим агентство InterMedia отказывается анонсировать любые мероприятия ДК МАИ и компании "МАИ-тур-сервис", а также публиковать репортажи с данных мероприятий до тех пор, пока в этой организации не изменят своего отношения к прессе.
Коллектив агентства InterMedia

Экспертная группа Открытого правительства по интеллектуальной собственности 22 апреля 2014 года обсудила законопроект Министерства культуры РФ об изменениях в ФЗ-149 - процедуры по прекращению нарушений авторских прав в интернете.

Министерству культуры Российской Федерации было поручено доработать законопроект о внесении изменений в ФЗ-149 в части определения процедур по прекращению нарушений авторских и смежных прав в сети интернет 18 декабря 2013 г. на совещании у Первого заместителя Председателя Правительства РФ И.И.Шувалова. Доработанный законопроект было решено обсудить с экспертным и отраслевым сообществом на площадке Открытого правительства и представить соответствующее заключение в Правительство Российской Федерации.

Обсуждение законопроекта проходило в напряженной деловой обстановке. Наиболее серьезная дискуссия развернулась в отношении уточненного в проекте порядка внесудебного ограничения доступа к информации, содержащей объект авторского права и смежных прав. Представитель Российской ассоциации электронных коммуникаций Ирина Левова прокомментировала замечания ассоциации, в частности, те, которые касались жестких сроков реагирования, а также значительного несоответствия регуляторных механизмов законопроекта, что не дает возможности адекватного применения к интеллектуальным правам. По мнению РАЭК, для применения Закона недостаточно указания IP адреса, как указано в Законопроекте - необходимо описание точного месторасположения материала с указанием URL. Важно также установить ответственность не только за ложное сообщение о наличии права, но и за ложное сообщение о его нарушении.

Директор ВНИИ интеллектуальной собственности Владимир Лопатин обратил внимание собравшихся на то, что законопроект в недостаточной мере учитывает сложившуюся законодательную практику, и его применение будет затруднено из-за этих противоречий. Елена Войниканис (ОАО "Ростелеком") высказала замечания ведомства, касающиеся недостаточной проработки работы операторов связи, а Генеральный директор Национальной Федерации музыкальной индустрии Леонид Агронов высказал твердую уверенность в том, что даже несмотря на возможные недочеты, Закон должен быть принят как можно скорее, так как в соответствии с ним защита будет распространена на музыкальные произведения. Генеральный директор InterMedia Евгений Сафронов обратил внимание разработчиков законопроекта на то, что его жесткие положения распространяются лишь на российские ресурсы, и не могут воздействовать на сервисы, зарегистрированные вне пределов российской юрисдикции, на что директор нормативно-правового департамента Министерства культуры РФ Наталья Ромашова, отвечавшая за подготовку законопроекта, признала, что эту проблему предлагаемый законопроект, разумеется, решить не в силах. Впрочем, помощник первого заместителя председателя правительства Российской Федерации Карен Маркарян указал на то, что подобного рода коллизия может быть легко решена иными способами.

Ниже мы приводим полный текст Законопроекта.

Проект

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях прекращения нарушений авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет

Статья 1

Дополнить Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, № 31, ст. 3448; 2010, № 31, ст. 4196; 2011, № 15, ст. 2038; № 30, ст. 4600; 2012, № 31, ст. 4328) статьей 15.4 следующего содержания:

«Статья 15.4. Порядок внесудебного ограничения доступа к информации, содержащей объект авторского права и смежных прав

1. Владелец информационного ресурса, включая сайт в сети Интернет (далее – владелец ресурса), провайдер хостинга в случае получения письменного заявления правообладателя (или его уполномоченного лица) о нарушении авторских и смежных прав в сети Интернет (далее – заявление, заявитель), обязаны принять меры по ограничению доступа к информации, содержащей объект авторского права или смежных прав, или информации, необходимой для его получения с использованием сети Интернет, в порядке, установленном настоящей статьей.

2. Владелец ресурса на своем информационном ресурсе обязан разместить информацию о своем почтовом адресе и/или об адресе электронной почты, на которые может быть направлено заявление, а также разместить в электронном виде форму для приема заявлений о нарушении авторских и смежных прав.

Заявление представляется владельцу ресурса или провайдеру хостинга непосредственно либо в форме электронного сообщения или заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

В заявлении указываются:

1) контактная информация заявителя (ФИО/наименование юридического лица, адрес, номер телефона и (или) факса, адрес электронной почты), позволяющая связаться с ним в случае необходимости уточнения содержащихся в заявлении сведений;

2) сведения об объекте авторского права и смежных прав, в отношении которого допущено нарушение, состав которых устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

3) страница сайта и (или) сетевой адрес в сети Интернет, содержащие оспариваемую информацию;

4) заверение заявителя о наличии у него прав на объект авторского права и смежных прав, в отношении которого допущено нарушение;

5) заверение заявителя об отсутствии разрешения правообладателя на соответствующее использование объекта авторского права и смежных прав;

6) заверение в том, что заявитель предупрежден об ответственности за предоставление недостоверной информации;

7) согласие на обработку его персональных данных (для заявителей – физических лиц).

В случае обнаружения неполноты сведений, неточностей либо ошибок в заявлении, влекущих за собой невозможность принятия мер по ограничению доступа к информации, содержащей объект авторского права или смежных прав, или информации, необходимой для его получения с использованием сети Интернет, владелец сайта или провайдер хостинга в пределах сроков, установленных пунктами 3 и 4 настоящей статьи вправе направить заявителю уведомление об уточнении представленных сведений.

Заявитель незамедлительно принимает меры, направленные на устранение допущенных в заявлении неточностей и направляет владельцу сайта или провайдеру хостинга уточненную им информацию.

Обработка персональных данных и информации, составляющей коммерческую тайну, осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» и Федерального закона от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне».

В случае предоставления заявителем заведомо ложной информации владельцу ресурса или провайдеру хостинга о наличии у него прав на объект авторского права и смежных прав, в отношении которого допущено нарушение, заявитель несет административную ответственность.

3. В течение 24 часов с момента получения заявления от правообладателя провайдер хостинга обязан проинформировать об этом обслуживаемого им владельца ресурса и уведомить его о необходимости в течение 24 часов с момента получения информации от провайдера хостинга приостановить (блокировать) доступ, осуществляемый посредством сети Интернет к информации, содержащей объект авторского права и смежных прав заявителя, или информации, необходимой для его получения с использованием сети Интернет, и (или) приостановить (блокировать) ее распространение.

В случае если в указанный срок владелец ресурса не приостановил (блокировал) доступ к ней или не приостановил (блокировал) ее распространение, провайдер хостинга обязан в течение 48 часов с момента направления заявления правообладателя владельцу ресурса самостоятельно принять указанные меры по пресечению нарушения авторских и смежных прав.

4. В течение 24 часов с момента получения от провайдера хостинга уведомления о необходимости приостановить (блокировать) доступ к информации, содержащей объект авторского права и смежных прав, или информации, необходимой для его получения с использованием сети Интернет, либо с момента получения от правообладателя заявления, владелец ресурса обязан приостановить (блокировать) доступ, осуществляемый посредством сети Интернет, к такой информации, и (или) приостановить (блокировать) ее распространение.

Владелец ресурса обязан в течение 48 часов с момента получения от провайдера хостинга уведомления о необходимости приостановить (блокировать) доступ к информации, содержащей объект авторского права и смежных прав, или информации, необходимой для его получения с использованием сети Интернет, либо с момента получения от правообладателя заявления, направить информацию о принятых мерах и копию заявления правообладателя (или его уполномоченного лица) о нарушении его авторских и смежных прав в сети Интернет лицу,разместившему информацию, содержащую объект авторского права и смежных прав.

5. В течение десяти рабочих дней после принятия в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи мер лицо, разместившее информацию, содержащую объект авторского права и смежных прав, вправе направить владельцу ресурса для передачи заявителю возражения, в которых должны быть указаны следующие сведения:

1) сведения, достаточные для установления лица, разместившего информацию, содержащую объект авторского права и смежных прав, состав которых устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и контактная информация для связи с таким лицом;

2) информация об объекте авторского права и смежных прав и указание на страницу сайта в сети Интернет, где он находился до приостановления (блокировке) доступа к нему;

3) заверение о наличии прав на объект авторского права и смежных прав или сведения о правомерном размещении информации, содержащей объект авторского права и смежных прав;

4) заверение в том, что лицо, разместившее информацию, содержащую объект авторского права и смежных прав, предупреждено об ответственности за предоставление недостоверной информации;

5) согласие на обработку его персональных данных (для физических лиц, разместивших информацию, содержащую объект авторского права и смежных прав).

В случае предоставления лицом, разместившим информацию, содержащую объект авторского права и смежных прав, заведомо ложных сведений владельцу ресурсу или провайдеру хостинга о наличии у него прав на объект авторского права и смежных прав, в отношении которого допущено нарушение, указанное лицо несет административную ответственность.

6. В случае, если в установленный в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи срок лицо, разместившее информацию, содержащую объект авторского права и смежных прав, направит владельцу ресурса возражения, подтверждающие законность размещения информации, владелец ресурса в течение 24 часов с момента их получения направляет эти возражения, а также сведения, достаточные для установления указанного лица, и связи с ним, заявителю и информирует заявителя о том, что доступ к оспариваемой информации будет восстановлен по истечении 14 рабочих дней с момента настоящего уведомления.

Если по истечении 14 рабочих дней с момента направления возражений заявителю владелец ресурса не был уведомлен об обращении в суд заинтересованного лица в защиту нарушенных авторских и смежных прав он вправе восстановить доступ к информации, содержащей объект авторского права и смежных прав.

В том случае, если в течение данного срока заинтересованные лица обратились в суд за защитой нарушенных авторских и смежных прав, срок приостановления (блокирования) доступа к информации и (или) ее распространения продлевается до принятия судом мер по обеспечению иска.

Если распространение оспариваемой информации будет признано судом правомерным, то заявитель обязан по требованию пользователя или владельца ресурса возместить вызванный ограничением доступа ущерб».

Статья 2

Внести в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 1, ст. 1; № 44, ст. 4295; 2003, № 27, ст. 2700, 2708, 2717; № 46, ст. 4434; № 50, ст. 4847, 4855; 2004, № 31, ст. 3229; № 34, ст. 3529, 3533; № 44, ст. 4266; 2005, № 1, ст. 9, 13, 40, 45; № 10, ст. 763; № 13, 1077; № 19, ст. 1752; № 27, ст. 2719, 2721; № 30, ст. 3104, 3131; № 50, ст. 5247; 2006, № 1, ст. 10; № 10, ст. 1067; № 17, ст. 1776; № 18, ст. 1907; № 19, ст. 2066; № 23, ст. 2380; № 31, ст. 3420, 3438, 3452; № 45, ст. 4634, 4641; № 50, ст. 5279; № 52, ст. 5498; 2007, № 1, ст. 21, 29; № 16, ст. 1825; № 26, ст. 3089; № 30, ст. 3755; № 31, ст. 4007, 4008, 4009, 4015; № 41, ст. 4845; № 43, ст. 5084; 2008, № 18, ст. 1941; № 20, ст. 2251; № 30, ст. 3604; № 49, ст. 5745; № 52, ст. 6235; 2009, № 7, ст. 777; № 23, ст. 2759; № 26, ст. 3120, 3122; № 29, ст. 3597, 3642; № 30, ст. 3739; № 48, ст. 5711, 5724; № 52, ст. 6412; 2010, № 1, ст. 1; № 19, ст. 2291; № 21, ст. 2525; № 23, ст. 2790; № 25, ст. 3070; № 27, ст. 3416; № 30, ст. 4002, 4006, 4007; № 31, ст. 4158, 4164, 4193, 4195, 4198, 4206, 4207, 4208; № 41, ст. 5192; № 46, ст. 5918; № 49, ст. 6409; 2011, № 1, ст. 10, 23, 29, 33, 54; № 7, ст. 901; № 15, ст. 2039; № 17, ст. 2310; № 19, ст. 2714, 2715; № 23, ст. 3260; № 27, ст. 3873; № 29, ст. 4289, 4290, 4298; № 30, ст. 4573, 4574, 4585, 4590, 4598, 4600, 4601, 4605; № 45, ст. 6325; № 46, ст. 6406; № 47, ст. 6602; № 48, ст. 6728; № 49, ст. 7025, 7061; № 50, ст. 7342, 7345, 7346, 7351, 7352, 7355, 7362, 7366; 2012, № 6, ст. 621; № 10, ст. 1166; № 19, ст. 2278, 2281) следующие изменения:

1) в части первой статьи 3.5 слова «а в случаях, предусмотренных статьей 5.38, частями 2 и 4 статьи 6.21, статьями 7.13, 7.14, 7.14.2, частью 2 статьи 7.15, статьями 20.2, 20.2.2, 20.18, частью 4 статьи 20.25, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса, - трехсот тысяч рублей» заменить словами «а в случаях, предусмотренных статьей 5.38, частями 2 и 4 статьи 6.21, статьями 7.13, 7.14, 7.14.2, частью 2 статьи 7.15, статьей 13.31, статьями 20.2, 20.2.2, 20.18, частью 4 статьи 20.25, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса, - трехсот тысяч рублей», слова «а в случаях, предусмотренных статьями 5.38, 7.13, 7.14, 7.14.2, 7.15, 7.16, 19.34, частями 1 - 4 статьи 20.2, статьями 20.2.2, 20.18 настоящего Кодекса, - шестисот тысяч рублей» заменить словами «а в случаях, предусмотренных статьями 5.38, 7.13, 7.14, 7.14.2, 7.15, 7.16, 13.31, 19.34, частями 1 - 4 статьи 20.2, статьями 20.2.2, 20.18 настоящего Кодекса, - шестисот тысяч рублей»;

2) в абзаце первом части 1 статьи 7.12 слова «а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, -» заменить словами «незаконное размещение объектов авторского и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а равно иное нарушение авторских и смежных прав, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, -»;

3) главу 13 дополнить статьей 13.31 следующего содержания:

«Статья 13.31. Нарушение порядка внесудебного ограничения доступа к информации, содержащей объект авторского права и смежных прав, а равно предоставление заведомо ложной информации о наличии прав на объект авторского права и смежных прав.

Нарушение владельцем ресурса, провайдером хостинга порядка внесудебного ограничения доступа к информации, содержащей объект авторского права и смежных прав, или информации, необходимой для его получения с использованием сети Интернет, а равно предоставление заведомо ложной информации владельцу ресурса или провайдеру хостинга о наличии прав на объект авторского права и смежных прав, размещенный в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до трехсот тысяч рублей; на должностных лиц – от пятидесяти тысяч до шестисот тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до одного миллиона рублей.»;

4) в части 1 статьи 23.1 после цифр «13.28,» дополнить цифрами «13.31,»;

5) в статье 23.46:

а) в части 1 после цифр «13.22,» дополнить цифрами «13.31,»;

б) в пункт 4 части 2 после цифр «13.22,» дополнить цифрами «13.31»;

6) в части 2 статьи 28.3:

а) в пункте 58 слова «(за совершение нарушений в сфере массовых коммуникаций)» заменить словами: «(за совершение нарушений в сфере средств массовой информации)», после цифр «13.23,» дополнить цифрами «13.31,»;

б) дополнить пунктом 99 следующего содержания:

«99) должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере авторского права и смежных прав, – об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 7.12.».

Статья 3

Настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Положения статьи 15.3 распространяют свое действие на фонограммы с записями исполнений музыкальных произведений (с текстом или без текста) через год после вступления в силу настоящего закона.

Президент

Российской Федерации В.Путин

Торжественное закрытие проекта «…Вспоминая Российский Императорский Дом…» состоится 19 февраля 2014 года в Москве в Музее музыкальной культуры имени М.И. Глинки. Организаторы проекта – Национальный фонд поддержки правообладателей, Российский фонд Культуры при поддержке Всероссийского музейного объединения музыкальной культуры им. М.И.Глинки.

На торжественном закрытии будут представлены:

- Фотовыставка из собрания Российского Фонда Культуры, связанная с Российским Императорским Домом.

Свидетельства истории государства Российского дошли до наших дней благодаря русским эмигрантам, для которых память о последнем императоре и его семье всегда была одной из главных святынь. В годы изгнаний и лишений они сберегли драгоценные реликвии, связанные с венценосной династией. В 2000 году эти материалы были переданы в Россию, в собрание Российского Фонда культуры.

- Презентация музыкального альбома - цикла пьес Антона Рубинштейна «Каменный остров», выпущенного легендарной «Фирмой Мелодия» при поддержке Национального фонда поддержки правообладателей. Альбом включает в себя музыкальные портреты императриц, великих княгинь, великосветских дам романовской эпохи. Пьесы прозвучат в живом исполнении известной санкт-петербургской пианистки Юлии Стадлер.

Фотовыставка «…Вспоминая Российский Императорский Дом…», цикл пьес Антона Рубинштейна «Каменный остров» и документальные фильмы «Принцессы немецкие – судьбы российские», посвященные 400-летию Дома Романовых, уже экспонировались в Костроме (Россия), Ллорет-де-Маре (Испания), Белграде (Сербия), Алуште (Украина), Санкт-Петербурге (Россия) и Берлине (Германия), вызвав большой интерес у российской и зарубежной публики.

Место проведения: Москва, Новинский б-р 25/27, м. Баррикадная. Мемориальная усадьба Ф.И. Шаляпина. Сбор гостей в 17.30.

Аккредитация для СМИ по тел.: +7 (499) 418-0220 и e-mail: vinokurova@cfund.ru (Дарья Винокурова).

Антипиратский закон вступил в силу 1 августа 2013 года. Популярная интернет-энциклопедия "Луркоморье" выразила протест против вступления этого закона в силу. При заходе на сайт пользователь видит черное окно с надписью "Луркоморье" закрыто по решению Роскомнадзора", сообщает «РБК»

- Доброе утро! Как вы могли заметить, у нас сегодня "праздничная" заглушка на сайте. Примерно так может выглядеть Интернет в скором времени, - отмечается в микроблоге "Луркоморья".

- Кто-то разместил где-то на сайте ссылку на Homeland Кори Доктороу, а какой-то правообладатель, хоть и не обладал никакими правами на это произведение, нажаловался, после чего ресурс закрыли без экспертной проверки, суда и иных разбирательств. Примерно так будет действовать Роскомнадзор, вооружившись новым 187-ФЗ. Можно пытаться протестовать или подписывать петиции, а можно просто наслаждаться происходящим, - сообщает ресурс.

В тексте присутствует ссылка на петицию интернет-пользователей: "Мы, нижеподписавшиеся, требуем отменить закон о произвольной блокировке, который был принят в сжатые сроки без учета мнения интернет-отрасли и общественного обсуждения, несмотря на резонансный характер и многократные указания экспертов на непроработанность законопроекта и риски, которые повлечет за собой его принятие".

Создатели "Луркоморья" уверены, что закон направлен не столько против распространения нелегального контента, сколько против развития Интернета в России. "Он ущемляет интересы национальной интернет-индустрии и права интернет-общественности", - поясняют авторы петиции.

Согласно тексту, с протестом выступили такие интернет-гиганты, как "Яндекс" и Google, а также представители интернет-отрасли и бизнеса: РАЭК, Mail.ru Group, "Афиша-Рамблер-СУП", Ru-Center, "Хостинг-Центр", Ozon.Ru.

Аналогичное объявление разместила на своем сайте некоммерческая бесплатная библиотека "Флибуста" и многие другие популярные сайты. Портал Mail.ru установил вверху на своей главной странице баннер: "Мы не согласны с антипиратским законом, который вступил в силу сегодня".

Напомним, что принятый Государственной думой 21 июня 2013г. и одобренный Советом Федерации 26 июня документ устанавливает порядок блокировки сайтов, на которых незаконно размещены "фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы или информация, необходимая для их получения". Президент Владимир Путин подписал его 3 июля.

В соответствии с новым законом, обнаружив факты нелегального распространения своего контента в Интернете, правообладатель может обратиться в суд с требованием ограничить доступ к такому ресурсу, а после вынесения судебной инстанцией определения о введении блокировки сайта - подать иск о защите своих прав.