(О ДВУХ РОССИЯХ)

«Если разделить на 2 России как, собственно, в своих трудах иногда и разделяли или цитировали там замечательных людей, начиная с Плеханова, то, все-таки, существует, мне кажется, действительно, 2 России. И эти 2 России отделены друг от друга, и были разделены они, начиная где-то со времен смуты и со времен вообще Петра, когда Гершензон определил, что Петр накрыл Россию тонким плащом цивилизации. Вот этот тонкий плащ цивилизации – это та Россия, которая стала изучать языки, побрила бороды уже не насильно, а сама по себе, оделась в европейские одежды и стала исповедовать европейские ценности, там, декабристы, Герцен, и там они друг друга будить начали. Короче говоря, эта Россия – она европейская, то, что, собственно, о чем вы говорите, она готова к демократии. Это тончайший слой людей, которые, действительно, готовы. 

Но не забывайте, что большинство, вот та самая 2-я, 3-я и 4-я России – они к демократии... Они, во-первых, не понимают, что это такое. Часть из них просто думает, что демократия – это какое-то безобразие и испуг (я это сам знаю, говоря с людьми, живущими на Земле), а часть из них абсолютно не желает принимать никакого участия в управлении страной. И как раз все те ошибки, которые совершил в свое время Владимир Ильич, заключались в том, что он думал, что Россия целиком готова к демократии... Вернее так: Архимедов рычаг, сейчас мы возьмем власть и эту Россию за волосы притащим, вот ту самую, 3-ю, 4-ю вашу и 2-ю. А получилось все как всегда. Мне кажется, что та Россия, которая готова для демократии, абсолютно чужда 2-й России, которая никогда не европеизировалась. Она даже, я считаю, не понимает, что хочет Болотная площадь. То, что те люди, которые пришли на Поклонную гору, в основном, были зависимые и они зависимые от власти, либо их привозят на автобусах, ну, это то самое крестьянское сознание, которое действует, когда начальник скажет. Там анонимности быть не может. В том-то все и дело, что в анонимной среде работать может только гражданин. Вот, граждане пришли на Болотную площадь, потому что они анонимны, их никто не заставлял. На Поклонную пришли люди, которым сказали. Это не анонимные люди, это люди, которых знают в лицо начальники. 

Конечно, там было какое-то число людей, искренне выступающих. Но вы знаете, меня не это волнует. Вы знаете, я не за Путина, я против хаоса. Дело в том, что, на мой взгляд, альтернативы вертикали власти никакой нету, потому что демократия – это, ведь, не причина чего-нибудь. Демократия – это результат чего-то, как раз результат того, что не случилось в России. Не возникло никогда буржуазий, никогда не было в России городов, никогда не было гильдий, никогда не было независимого Магдебургского права, никогда не было того, что порождало класс граждан. И правосознание российского народа, я считаю, на сегодняшний день равно нулю кроме той, вот, первой России, тех людей, которые в страшно ограниченной форме существуют в Москве».

(ПРАВДА ЛИ, ЧТО НАШЕ ОБЩЕСТВО НЕ ПОВЗРОСЛЕЛО ЗА ПОСЛЕДНИЕ 200 ЛЕТ)

«А я считаю, что за 500 лет. Оно не изменилось за 500 лет, потому что все равно, поскольку нет правосознания... Мы же это понимаем. И когда мы говорим «Воруют» или, там, «Коррупция», что мы говорим? Какие-то странные люди, которые коррумпируются, какие-то с неба? Это та самая русская ментальность, крестьянская, повторяю, ментальность, которая легко коррумпируется, которая готова пойти на соглашения с любой властью во имя чего? Во имя собственной выгоды экономической. 

Что такое партия «Единая Россия»? Абсолютное зеркало русской ментальности, зеркало того самого большинства, когда посадские... Кстати говоря, это кто говорил? Не помню. «Если пустит в партию Сталин посадских, он разрушит партию большевиков». Потому что, все-таки, партия большевиков – они были революционеры, они, может, ошибались, но они были абсолютно, в принципе, это были очень чистые люди, которые умирали за идею. За идею в «Единой России» не умрет никто, потому что «Единая Россия» представляет собой партию посадских, тех самых людей, которые идут в партию зачем? Для того чтобы получить некие выгоды или что-то... Я сомневаюсь, что в России на сегодняшний день есть хоть какая-нибудь небольшая группа людей, которая готова была бы умереть за идею».

(О БОЛЬШИХ И МАЛЕНЬКИХ ПАРТИЯХ)

«Если взять как партию, которая представляет большинство, она возьмет большинство в парламенте. Но это большинство, в принципе, толпа, да? Она не имеет идеи. То есть, в принципе, идее может быть предана какая-то очень небольшая часть настоящих фанатиков. Но это тогда очень маленькая партия. А если маленькая партия, если она будет существовать, она никогда не возьмет большинства в Думе. Это очень интересный парадокс демократии так называемой. Мы все время говорим о демократии. Я сегодня подумал, а вообще это хорошая вещь демократия или обязательно она должна быть демократией или, все-таки, есть какие-то другие формы? Я думаю, что должны быть другие формы в России, которые вытащат Россию из того исторического, колоссального исторического. У нас знаете, вот, слово Джетлаг, и когда приезжаешь там из Америки или откуда-то, то тут другое время. Там разница 11 часов и голова болит. Мы отстали на 6 веков, и мы никак не можем попасть туда, в XXI век, на мой взгляд» 

(О ПЕРЕМЕНАХ В ОБЩЕСТВЕ)

«Если говорить, что Россия готова сегодня взять и сегодня выкинуть всех из Кремля, если это считается руководством к действию, то что получится в результате? Вы что думаете, что тот, кто придет... Сегодня уберут Путина и всех с ним, и что, в подъездах станет чисто, перестанут воровать и люди станут взаимновежливыми? Это же иллюзия. 

Меня очень возбуждает пословица «Рыба гниет с головы». Но нация не рыба. Это гораздо более сложный механизм, и бывает так, что человек болен раком, а голова работает замечательно. Голова работает, человек болен раком. Ну, головы, конечно, можно брить и стричь, но от этого не изменится болезнь, понимаете? Поэтому... Вот вы в своей книжке замечательно пишете – я, ведь, цитирую вас: «Попытка свалить вину и всю доктрину, найти виноватого поразительно напоминает рецидив архаичного сознания». Вы согласны с этим?».

(О ПУТЯХ ВЫХОДА)

«Мы с вами должны, все-таки, понять, мы варвары или нет. Если мы начинаем говорить, что мы – варвары, мы на пути к исправлению, главному исправлению. Поэтому, на мой взгляд, понять, что зависит гораздо больше от рыбы, а не от головы, очень важно. Потому что какая бы голова ни была, если тело гниет, то голова сгниет сама по себе тоже. Понимаете? Значит, когда мы говорим «голова», что такое голова в правительстве? Это политическая воля. Вот эту политическую волю власть на сегодняшний день последние, я бы сказал, 20 лет за исключением, там, таких событий как 1991-й год, вообще была глуха. Вот то, что сегодня меньшинство, минимальное, трагическое меньшинство граждан (сколько граждан в стране? 2 процента) заставляет власть слушать, чрезвычайно важно. Но говорить о том, что мы готовы к демократии и, значит, вот надо только изменить голову, вернее, отрубить голову, там другая возникнет, здоровая, это колоссальная иллюзия» 

(О РОССИЙСКОЙ МЕНТАЛЬНОСТИ)

«Как только вы не пытаетесь бороться с негативными сторонами российской ментальности, она занимает все, вплоть до головы. Вы знаете, вы жадную толпой стоящие у трона... Стоящие у трона жадною толпой в России всегда были – и это не 200 лет, не 150, не 400. Всегда вокруг трона, вокруг власти была жадная толпа и она этот трон обязательно обволакивала своей преступной ментальностью, криминальной ментальностью. 

Я утверждаю, что ментальность любого крестьянина – это не только русского, любого крестьянина – она в ее иудохристианской диалектической модели всегда против государства и против закона. Собственно, с точки зрения европейской юриспруденции она криминальна. По-другому, может быть, это звучит там в китайской, в эпохе Дзен там и так далее, в других философиях. Но в иудохристианской диалектической модели нарушение закона – это признак варварства. Ну, вот, моя точка».

(«Эхо Москвы», 13.02.12)

Актерская игра Хоакина Феникса в «Мастере» Пола Томаса Андерсона в любом случае будет оценена премией  «Оскар», считает Vulture, впрочем, сам актер пренебрежительно отзывается о призе Американской киноакадемии.

Так, он сообщил в интервью изданию Interview: «Думаю, что это полная чушь. Я не хочу быть частью этого. Я в это просто не верю. Это морковка, но худшая на вкус из всех, что я пробовал. Это полностью субъективная награда… И самая глупая вещь во всем мире».

Брэд Питт признался, что упустил возможность поработать с актрисой Айшварией Рай в картине «Троя», но заявил, что всегда хотел записать танцевальный номер в стиле Болливуда.

Таким образом, популярный голливудский актер присоединился к Тому Крузу и Хью Джексону, звездам, которые в свое время выражали желание работать в Болливуде.

— Индийский кинематограф, кажется, неплохо развивается. Я бы с радостью поработал в Болливуде, в этих картинах много драмы и цвета. Пока неизвестно, когда я решу отправиться в Болливуд и сняться в этом танцевальном номере со всеми актерами на заднем плане, — сообщил в интервью Брэд Питт.

Исполнитель роли доктора Ватсона в обеих картинах Гая Ричи о знаменитом сыщике Джуд Лоу сообщил в интервью Collider, что он и Роберт Дауни-младший были бы не прочь сняться в третьей части «Шерлока Холмса». 

Напомним, что вторая серия собрала в мировом прокате более $540 млн, а студия Warner Bros. уже наняла сценариста Дрю Пирса («Железный человек») для работы над третьей серией.

— О третьей части уже идут разговоры, я знаю, что обсуждается сценарий, но Дауни и я, мы очень занятые парни. Впрочем, мы бы хотели сняться в третьей серии. Мы очень счастливы работать вместе, — сообщил Джуд Лоу.

(Totalfilm.com, 18.09.12)