Ассоциация пользователей интернета (АПИ) выступила категорически против новой версии «антипиратского» закона, сообщает Digit.ru со ссылкой на Артема Козлюка — руководителя движения «РосКомСвобода», входящего в ассоциацию.

— Данный проект является неудовлетворительным с точки зрения обеспечения прав пользователей, — такое мнение высказали интернет-активисты о законопроекте, который предполагает ввести в действие с 1 декабря 2013 года новые меры по законодательной защите авторских и смежных прав.

В первую очередь интернет-активисты выступили против того, чтобы действия «антипиратского» закона распространялись не только на фильмы, но и другие объекты авторских прав — книги и музыку. Кроме того, активисты сочли недопустимыми указанные в документе требования по блокировке сайтов и страниц за информацию, «необходимую для получения сведений об информационных ресурсах, содержащих объекты авторских и смежных прав».

Согласно новому законопроекту, вместо удаления незаконно размещенной информации, к ней следует ограничивать доступ. Владелец сайта это должен сделать в течение одного рабочего дня с момента получения соответствующего уведомления.

— Необходимо введение обязанности уведомления авторами (правообладателями) владельцев ресурсов с точным указанием объекта авторского права и места размещения объекта (URL) с установлением срока на принятие мер по удалению контента в пять  рабочих дней, — предлагает свой вариант ассоциация, взяв за основу «срок принятия искового заявления к рассмотрению», указанный в гражданско-процессуальном кодексе.

По мнению активистов, необходимо ввести ответственность за ложное уведомление о нарушении авторских прав в размере от 5 тыс. до 5 млн рублей. Заявление о принятии предварительных обеспечительных мер должно осуществляться одновременно с подачей искового заявления, считают в ассоциации. В настоящий момент это возможно уже после принятия соответствующего заявления в суд, то есть до подачи иска. Интернет-активисты уверены, что блокировка контента или ресурса должна осуществляться только по решению суда. При этом необходимо ввести механизм разблокировки ресурса по сетевому адресу в случае, если владелец ресурса заблокировал контент.

Кроме того, считают активисты, суд следует обязать выкладывать в течении суток информацию о подаче иска заявителем, подаче встречного иска ответчиком, информацию о итоговом решении суда по каждому делу. Свои замечания ассоциация планирует направить в открытое правительство, в исследовательский центр частного права при президенте РФ и вице-спикеру Госдумы Сергею Железняку.

На фото: Артем Козлюк

Арбитражный суд Москвы отказал в удовлетворении иска ООО "Живая Мельница" о взыскании с ООО "Рамблер Интернет Холдинг" убытков в виде упущенной выгоды в размере 177,3 тыс. рублей за реализацию билетов на "Пикник Афиши", состоявшийся 13 июля 2013 года.

В иске говорится, что стороны заключили 28 июня 2013 года договор, согласно которому компания "Рамблер Интернет Холдинг" реализовывала билеты на "Пикник "Афиши". Билеты ответчику были предоставлены истцом. За выполнение услуг истец выплачивал ответчику (агенту) вознаграждение в размере 5% от суммы реализованных билетов, сообщает РАПСИ.

Как указывает истец, ответчику были переданы билеты на общую сумму 5,29 миллиона рублей. Компания "Рамблер Интернет Холдинг" платежным поручением от 10 июля 2013 года перечислила истцу 5 миллионов рублей в счет выручки от реализации билетов. При этом, по информации истца, согласно акту выполненных работ ответчиком фактически реализовано билетов обычных на сумму 4,134 миллиона рублей, а билеты VIP на сумму 1,25 миллиона рублей ответчиком возвращены не были.

По мнению компании "Живая Мельница", вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору, он был лишен возможности реализовать оставшуюся квоту мест – 250 билетов VIP на сумму 1,25 миллиона рублей, что привело к утрате квоты в указанном размере. Указанное обстоятельство привело, по мнению истца, к возникновению убытков в виде упущенной выгоды. В обоснование размера упущенной выгоды истец ссылается на заключенные им с третьими лицами агентские договоры на реализацию квот с указанием стоимости билетов и их количества.

В решении суда об отказе в удовлетворении иска говорится, что в качестве обоснования передачи компании "Рамблер Интернет Холдинг" квоты мест в указанном истцом количестве в материалы дела представлены лишь копии электронных сообщений. Ответчик против достоверности данных электронных сообщений возражал.

- Из представленной в материалы дела копии электронного сообщения, на которое ссылается ООО "Живая Мельница" в качестве доказательства направления ответчику квоты, установить адреса электронной почты отправителя и получателя возможным не представляется, - отметил суд.

Указанное обстоятельство, по мнению суда, не позволяет определенно установить, что документ, копия которого представлена в материалы дела, исходит от стороны по договору. Поскольку достоверных доказательств согласования квоты в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу о недоказанности компанией "Живая Мельница" нарушения обязательства по возврату квоты, ввиду отсутствия доказательств надлежащего согласования ее размера. Кроме того, представленный в материалы дела акт выполненных работ не содержит отсылки к согласованию размера квоты, а содержит лишь общие сведения о количестве реализованных билетов, суммы полученных истцом средств и общего размера долга компании "Рамблер Интернет Холдинг".

Суд отметил, что в качестве обоснования размера упущенной выгоды истцом представлены договор, заключенный им с третьим лицом, а также акты передачи информации о билетах, свидетельствующие лишь о количестве переданных третьим лицам билетов. Указанные документы не могут являться обоснованием размера упущенной выгоды.

Совет по развитию гражданского общества и правам человека при президенте России (СПЧ) выступил с инициативой регистрации авторских прав и создания специального реестра контента, не подлежащего блокировке в соответствии с требованиями «антипиратского» закона. По мнению СПЧ, сайты с произведениями, являющимися общественным достоянием или профинансированными государством, не должны подвергаться блокировке, сообщают «Известия». Члены совета также считают, что регулирование авторских прав в России «носит по большей части архаичный и сугубо односторонний характер», и предлагают обязать регулятора уведомлять владельцев интернет-ресурсов о наличии на их ресурсах запрещенной информации и требовать ее удаления «в разумные сроки» вместо немедленной блокировки интернет-адреса.

Кроме того, в СПЧ поддерживают идею создания реестра, куда бы владельцы авторских и смежных прав смогли заносить свои произведения. Вести реестр СПЧ предлагает Федеральной службе по интеллектуальной собственности. Члены совета настаивают на обязательно регистрации в этом реестре объектов авторских и смежных прав, которые перешли в общественную собственность, во избежание их блокировки в интернете. Выдвигая эти предложения, СПЧ во главе с Михаилом Федотовым опирается на опыт США, где есть Copyright Office, регистрирующий охраняемые авторским правом произведения.

Роскомнадзор разблокировал торрент-трекер Rutracker.ru и еще несколько торрент-ресурсов, в числе которых rutor.org, rutracker.ru и nnm-club.me после удаления ими «пиратского» контента.

- В связи с тем, что администрации интернет-площадок rutor.org, rutracker.ru, nnm-club.me ограничили доступ к фильмам, размещенным с нарушением авторских прав, Роскомнадзором приняты решения о разблокировке указанных ресурсов, - говорится в сообщении на сайте ведомства.

Роскомнадзор отметил, что специалисты продолжают систематический мониторинг этих сайтов, чтобы исключить повторное размещение «пиратского» видеоконтента, сообщает РАПСИ.

Торрент-трекер Rutracker.ru был заблокирован Роскомнадзором в декабре 2013 года. Ведомство отмечало, что на этом сайте размещались ссылки на скачивание ряда фильмов, исключительные права на которые, по решению Мосгорсуда, принадлежат ООО "Централ Партнершип Сейлз Хаус". Первое электронное уведомление на русском и английском языках с требованием удалить нелегальный контент было отправлено администрации rutracker.ru 9 сентября, всего было послано 13 подобных писем.