О МЕГАРЕГУЛЯТОРЕ В ОБЛАСТИ АВТОРСКИХ ПРАВ

- Два года назад российские власти приняли решение существенным образом изменить ситуацию в сфере интеллектуальной собственности. Ключевым вопросом стала необходимость повышения той роли, которую интеллектуальная собственность должна играть в экономическом развитии нашей страны.

Была озвучена идея создания своеобразного мегарегулятора, в который бы перешли все функции, связанные со сферой интеллектуальной собственности, в том числе вопросы, связанные с изобретениями, товарными знаками, программами ЭВМ, авторским правом и смежными правами. В настоящее время эти вопросы в той или иной степени находятся в компетенции более чем 20 ведомств, что не идет на пользу охране и защите интересов авторов и творцов. Речь идет не только о наших выдающихся композиторах и исполнителях, но, в не меньшей степени, о наших изобретателях, создающих объекты промышленной собственности.

Конечно, создание и концентрация всех этих функций в едином органе – это очень правильное решение. Я не вижу абсолютно никаких отрицательных моментов, которые бы не позволили этого сделать или мешали бы этому. На мой взгляд, мы даже немножко опоздали с этим вопросом, нужно было создать подобный мегарегулятор значительно раньше.

О РОЛИ МИНКОМСВЯЗИ

- И вот когда процесс создания мегарегулятора уже реально находится на финише, и разработан конкретный проект указа, в основном согласованный ведущими министерствами и ведомствами, вдруг возникает вопрос, связанный с ролью коллективного управления. Буквально на днях всех взбудоражило сообщение о том, что Минкомсвязи предлагает перейти от бездоговорного коллективного управления правами на договора с конкретными авторами и для этого изменить законодательство.

Мне абсолютно непонятно, почему с этой идеей выступило именно министерство связи. Если говорить объективно, то мы видим, что это ведомство борется не за интересы потребителя или наших творцов, которые сегодня являются визитной карточкой нашей страны. Не об их интересах думало Минкомсвязи, а только об интересах бизнес-сообщества. Я не понимаю такого однобокого подхода.

Фактически я вижу здесь абсолютно прямую связь: как только авторы громко заявили о необходимости регулирования Интернета и необходимости наведения порядка в этой сфере, тут же им пришел ответ: ах вы такие, ну так мы вообще вас закроем. Идея, с которой вышло Минкомсвязи – не что иное, как ликвидация всей системы коллективного управления авторскими и смежными правами. Это абсолютно непродуманное решение, которое противоречит существующим российскому и международному законодательству, международной практике, сложившимся традициям.

Нужно напомнить, что в настоящее время авторские права у нас отстаивают специальные авторские общества, уполномоченные на это правообладателями и аккредитованные государством. Вместо этого предлагается каждому правообладателю со всеми использующими его продукт субъектами права заключать отдельные договора. В нашей стране сегодня около 30 тысяч только заключенных договоров между авторами и авторскими обществами, плюс более 100 стран имеют договоры на представление их интересов в системе коллективного управления правами. Представьте, что эти, скажем, сто тысяч правообладателей будут иметь каждый своего агента, и каждый из них будет заключать свой отдельный договор, например, с Первым каналом. Понравится ли господину Эрнсту, когда к нему придут 100 тысяч человек с требованиями выплатить им гонорары? Думаю, очень не понравится.

Если наше общество совсем потеряет разум и точка зрения Минкомсвязи возобладает, нас ждет поистине мировой коллапс. Сегодня авторские общества собирают около 7-8 млрд рублей сборов. Все эти платежи одновременно исчезнут, и ни один автор не будет их получать. На выстраивание новых взаимоотношений уйдут годы. Возможно, Филипп Киркоров, Алла Пугачева и Сергей Лазарев смогут нанять высококлассных юристов, которые через судебные органы добьются оперативного заключения таких договоров, и свои деньги они получат. Но в этом случае, я думаю, юристы будут требовать гораздо большую комиссию, нежели комиссия сегодняшних обществ по коллективному управлению, которая – и это мировая практика – составляет от 10 до 30%.

Кроме того, не исключено, что авторов и исполнителей со временем заставят публично раскрывать свои доходы. Но что получится, когда автора обяжут публично публиковать свои доходы в открытом доступе, как чиновников, например, вот где начнется разгулье бандитизма!

Поэтому такой однобокий подход и лоббирование интересов конкретной группы бизнесменов вызывает очень большое сомнение. Возникает вопрос – а в чьих еще интересах может быть выдвинута эта идея? Например, говорится о телерадиовещателях, но интересна ли сегодня телерадиовещателям такая система? Я не представляю себе, что будет, если на Первый канал или во Всероссийскую телерадиовещательную компанию придут десятки тысяч представителей авторов с требованием выплачивать авторское вознаграждение. Это немыслимо, это просто нереально, это невозможно себе представить!

Здесь у вещателей путь один – они просто откажутся кому-либо выплачивать вознаграждение и это приведет к бесконечным судебным тяжбам. Я не вижу ни одного лица, пользователя, или организации, которые используют в своей деятельности объекты авторского и смежного права, и которым была бы интересна отмена коллективного управления правами. Она может быть интересна на сегодняшний день только представителям сообщества интернет-бизнеса, которые проповедают, что все, что размещается в интернете, должно быть доступно для общества. Это от лукавого, как говорится, благие намерения… Эти благие намерения в первую очередь забывают о тех, кто создает эти объекты права, о тех, кто создает шедевры, которые потом используются в интернете. Это наши авторы, наши творцы, о которых мы должны думать в первую очередь, и уже затем - о пользователе, об обществе. Притом всегда можно найти компромисс, золотую середину между интересами автора и пользователя.

О ПРОФСОЮЗЕ ДЕЯТЕЛЕЙ КУЛЬТУРЫ

- Возвращаясь к идее единого регулятора в сфере интеллектуальной собственности, которую я всячески поддерживаю. Предполагается объединить усилия трех уже существующих обществ по коллективному управлению правами – Всероссийской организации интеллектуальной собственности (ВОИС), Росийского авторского общества (РАО) и Российского союза правообладателей (РСП) – в единый орган, профсоюз деятелей культуры «Российское авторское общество». Это полностью соответствует международному опыту. Например, во Франции действует около семи обществ по коллективному управлению авторскими правами, но все они объединены в единую организацию SACEM, которая и осуществляет всю систему коллективного управления в этой стране.

Когда мы в свое время создавали первое общество по коллективному управлению правами, а это было в 1993 году, был издан специальный указ президента России. Я хочу подчеркнуть – авторское общество создавалось под патронажем президента нашей страны, столь значимой является роль творцов, создателей, людей творческих, которые всегда были лицом нашей великой Родины. Процесс развития общество по коллективному управлению правами очень активно происходил все эти годы, мы знаем примеры, когда наши творцы, бывшие членами зарубежных авторских обществ, переходили в российские при первой возможности. Например, великий Микаэл Таривердиев был членом общества по коллективному управлению GEMA в Германии, но как только начало активно работать Российское авторское общество, как только появились первые гонорары, он тут же написал заявление о выходе из GEMA и вступлении в РАО.

О РАСПРЕДЕЛЕНИИ АВТОРСКОГО ВОЗНАГРАЖДЕНИЯ

- Еще один момент, который вызывает много вопросов - проблема авторского вознаграждения, проблема распределения собранных авторскими обществами гонораров. Как я уже говорил, у нас в стране имеется четкая государственная система контроля, где можно все данные посмотреть. Также в каждом обществе есть авторские советы, которые создаются из самих авторов и которые занимаются распределением средств. То есть сами авторы четко знают, как и каким образом распределяются авторские гонорары. Но я не уверен, что эти данные должны становиться достоянием общественности. Мало кому понравится, если будет опубликовано, сколько получает, например, Пугачева, или Киркоров, или Лазарев. Извините, но это личная информация, связанная в первую очередь с безопасность каждого из этих людей. Почему в погоне за мнимой прозрачностью, за мнимыми злоупотреблениями люди не думают об этом, почему создают угрозы жизни и безопасности авторов? Здесь нужно проявлять максимум осторожности и внимания.

Отчего зависит сумма получаемого вознаграждения? Как я уже говорил – порядок распределения вознаграждения регулируется самими авторами, авторскими советами, а размер вознаграждения зависит от того, насколько популярен тот или иной автор или исполнитель. Если мы возьмем, например, «Гарри Поттера», который издается, наверное, во всех странах мира и переведен на огромное количество языков, конечно же гонорары автора этого произведения будут колоссальными. Также и любой автор-песенник, создавший шлягер, конечно же будет получать максимальное вознаграждение, в отличие от автора, который написал может быть даже сотню композиций, но они нигде не транслируются и никем не используются. То есть вознаграждение зависит от того, как используется тот или иной объект авторского права.

Конечно же, государственные органы контролируют авторские общества, а аудиторы непосредственно проверяют их деятельность. Мало того, ежегодно все эти общества публикуют информацию о своей деятельности за год в СМИ, например - в журнале «Копирайт». Эти механизмы прозрачны, понятны, но естественно, нет пределов для того или иного совершенства.

(Expert Online, 24.08.15)

2025, Александр Уманчук.

Субъективную двадцатку самых слезовыжимательных песен Александр Уманчук составил, объединив два выпуска «Топ 10 самых трогательных песен в мире». Первая десятка посвящена иностранным песням, вторая – русскоязычным. Прежде чем начать спорить с выбором Уманчука, отмечу, что качество его видеоконтента сильно выросло. Если раньше он больше работал «говорящей головой», рассуждающей о том, как поёт тот или иной артист, то теперь каждый пункт его списков талантливо смонтирован и сопровождается адекватными видеоиллюстрациями. То есть Уманчук теперь не только говорит, но и показывает, что очень полезно как для узнаваемости, так и с просветительской точки зрения.

Дело в том, что иностранный список тоскливых произведений у многих зрителей вызовет вопросы типа «кто эти люди» и «что это за песня». Из реальных хитов на все времена тут только «Nothing Compares 2 U» в исполнении Шинейд О'Коннор, а группы Depeche Mode, Coldplay и Radiohead представлены далеко не самыми очевидными треками. Зато сразу можно прослушать их фрагменты и получить от Уманчука справочную информацию об артистах и произведениях. Кроме того, в список вошли и совсем малоизвестные песни, вызывающие у чувствительного Александра слезотечение. За пару минут они вряд ли смогут зацепить и новых поклонников, но вдруг?

Что касается русскоязычного списка, то сюда попало больше общеизвестных треков, хотя некоторые пункты и здесь удивляют – например, русская народная песня «Прощай, радость, жизнь моя» и некое творение группы «Лампабикт». Но в целом эта часть позволяет даже где-то поплакать вместе с ведущем – под «Город золотой», который Уманчуку пели в качестве колыбельной, «Я хочу быть с тобой» или «Знаешь ли ты». Секрет популярности последней у футбольных болельщиков Александр видит в том, что у брутальных бородатых мужиков тоже есть чувства.

Попадание в список «На заре» или «Это всё» довольно спорно, но на объективность Уманчук и не претендует. А «Как быть» в исполнении Александра Серова, сколько бы песня ни казалась вам излишне китчевой, по-прежнему ошеломляет девушек любых возрастов, так что без неё автор обойтись не смог.

Алексей Мажаев, «ИнтерМедиа»

Концерты Басты состоятся на БСА «Лужники» 27 и 28 июня 2025 года. В программу войдут лучшие песни исполнителя.

- Два концерта подряд! – подчёркивается в соцсетях рэпера.

«ИнтерМедиа» напоминает, что впервые Баста собрал Большую спортивную арену «Лужников» в июне 2022 года.

Сообщение не является рекламой и носит исключительно информационный характер.

2025, «Муз шоу».

Авторам проекта «Хит Сториз» с Анной Плетнёвой и Алексеем Романовым повезло и не повезло одновременно. Повезло – потому что они про каждую песню «Винтажа» рассказывают так смешно и интересно, что не нужно придумывать дополнительные сценарные ходы. А не повезло – потому что сразу пропадает надобность в «дополнительных опциях», которыми стараются снабдить каждый выпуск: комментариями экстрасенсов, астрологов, филологов, пульмонологов и т.д. и т.п.

В «Хит Сториз» про «Роман» «Винтажа» вставной челюстью смотрится только сюжет про пиар-романы, не закончившиеся свадьбой. Выбор героев сюжета говорит сам за себя: это Николай Басков, Дима Билан и Сергей Лазарев. Воздержусь от подробных комментариев, но смотреть неловко. Зато откровения, воспоминания и признания Ани и Лёши звучат захватывающе, особенно когда участники «Винтажа» друг другу противоречат. Они не стали отрицать, что «Роман» в целом и фраза «Рома-Рома-Роман» навеяны хитом Леди Гаги «Alejandro». «Мы её стырили! – восклицает Плетнёва. – Но максимально непохоже и максимально круто». Что за Роман стал героем песни, Анна, зардевшись, рассказывать отказалась, чтобы не палить «мужчину всей моей жизни». Алексей же Романоф опроверг версию личной тайны Плетнёвой, сказав, что «песня вообще не про Романа» и что «ни один Роман от песни не пострадал». (Видимо, кроме Абрамовича, на портрет которого Анна молилась в клипе без его ведома.)

По словам Алексея, он хотел, чтобы композицию записало женское звёздное трио – партнёршами Ани могли стать Вера Брежнева и Жанна Фриске. Эту пару Плетнёва отвергла, назвав певиц «неактуальными». Партнёр по «Винтажу» предложил более юных Лою и Нюшу, но тут выяснилось, что Анна вообще не хочет «делить славу» с другими певицами. Романоф до сих пор немного жалеет, что коллективной «бомбы» не получилось. В качестве некоторой «мести» он рассказал, что леденящую душу историю про мышь, якобы накакавшую солистке в рот на съёмках клипа, Аня придумал, чтобы было что обсуждать с журналистами.

Алексей Мажаев, «ИнтерМедиа»