Роскомнадзор направил письмо руководству радиостанции «Эхо Москвы» с требованием устранить нарушение закона, запрещающего иностранным гражданам быть учредителями российских СМИ. По словам главного редактора и совладельца «Эха Москвы» Алексея Венедиктова, претензии надзорного ведомства связаны со структурой собственности радиостанции, в частности, к присутствию в капитале американской компании (EM Holding Company LLC. – Прим.InterMedia).

- Предыдущая трактовка закона предполагает, что иностранные совладельцы СМИ могут иметь до 20%, американская компания имеет в «Эхе Москвы» 15,92%. Это письмо свидетельствует о новой трактовке закона, - приводит его слова RNS. - И вообще по нему — иностранная компания не может быть совладельцем медиа в Российской Федерации. Это трактовка закона Роскомнадзором, наши юристы сейчас тщательно изучают этот вопрос, а также вопрос, что удастся сделать за оставшиеся дни. Всегда говорили о 20%, сейчас речь идет о нулевом пакете.

В письме Роскомнадзора речь идет об устранении нарушений в течение пяти дней — к 15 февраля 2017 года. Венедиктов назвал произошедшее «юридической коллизией»., поскольку решить этот вопрос за такой короткий срок невозможно.

В Роскомнадзоре в свою очередь опровергли предупреждение радиостанции «Эхо Москвы» о закрытии. По словам представителя ведомства Вадима Ампелонского, речь идет лишь об информационном письме, сообщает РБК.

- Никакого предупреждения «Эху» не выносилось, было направлено информационное письмо, - заявил он. - Но не только им, еще нескольким СМИ, которых не буду называть. Смысл письма — к определенному сроку нужно некоторые документы привести в полное соответствие с законом и требованиями, которые ограничивают иностранный капитал по части российского СМИ.

Он добавил, что «нет никаких сомнений» в выполнении радиостанцией требований Роскомнадзора к указанному сроку.

- Нет никаких сомнений, что к 15 февраля все действия будут предприняты. И никаких мер мы предпринять не планируем, — заключил Ампелонский.

Татьяну Лазареву* заочно приговорили к 6,5 годам колонии за оправдание терроризма. Годом раньше телеведущая заявила, что проводить атаку беспилотников по Москве можно и нужно. Приговор был вынесен судом 24 декабря 2024 года.

«ИнтерМедиа» напоминает, что власти России 11 октября 2024 года объявили в международный розыск телеведущую Татьяну Лазареву* по делу об оправдании терроризма.

*Минюст РФ внес Татьяну Лазареву в реестр иноагентов, также она внесена в перечень террористов и экстремистов.

На международной ярмарке интеллектуальной литературы non/fictio №26 прошел круглый стол УПРАВИС «Издательская деятельность, произведения изобразительного искусства и фотографические произведения: точки соприкосновения». Модератор встречи — Эрик Вальдес-Мартинес, директор УПРАВИС и член экспертного совета проекта Artists/ХУДОЖНИКИ.РФ, поддержанного Президентским фондом культурных инициатив, рассказал о возможностях и подводных камнях свободного использования визуальных произведений, о том, насколько самих авторов защищает законодательство, в чем разница между переработкой оригинала и нарушением права на неприкосновенность произведения, а также о том, можно ли зарегистрировать права на объект, созданный с помощью нейросетей.

Правовая неопределенность

УПРАВИС занимается коллективным управлением исключительных прав фотографов, художников, скульпторов и других авторов произведений изобразительного искусства. И, по словам Вальдес-Мартинеса, в работе организации возникает много вопросов, связанных с защитой этих прав. В том числе относительно деятельности издателей.

- Одно наше дело дошло до Конституционного суда РФ. Екатеринбургское издательство выпустило путеводитель по городу с фотографией памятника основателям города — Василию Татищеву и Вильгельму де Геннину — скульптора Петра Чусовитина. Статья 1276 Гражданского кодекса РФ предусматривает свободное использование произведений архитектуры, градостроительства и фотографии, находящихся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением двух случаев: если такое произведение не является основным объектом использования и не используется с целью извлечения прибыли. История с путеводителем подошла к обоим случаям, и Верховный суд встал на сторону правообладателя. Ответчики обратились в Конституционный суд (КС РФ) по вопросу признания вышеуказанной статьи ГК РФ не соответствующей Конституции РФ. Конституционный суд РФ в итоге признал соответствие спорного акта Конституции РФ, но одновременно посчитал, что в данном судебном деле размещение фото объекта не нарушает закон и не требует выплаты вознаграждения автору. Этот кейс вызвал у многих участников профессионального юридического сообщества недоумение. Такие ситуации вносят правовую неопределенность и усложняют процесс управления правами, — рассказал Эрик Вальдес-Мартинес.

Переработка или плагиат?

Закон также допускает использование произведений изобразительного искусства и фотографии для переработки. Однако между переработкой и неприкосновенностью произведения есть очень тонкая грань. Например, если переделать часть фотографии, добавить к ней свой фон или сделать какие-то иные манипуляции с исходным объектом, то появляется новый объект права, возникший в результате переработки. При этом, как подчеркнул эксперт, закон позволяет сделать правомерную переработку с разрешения автора оригинала или правообладателя.

Если же просто взять часть фотографии и объединить ее с другой, то, как следует предположить, нарушается неприкосновенность произведения.

- В этом случае нарушается право неприкосновенности — неимущественное право автора, которое не является оборотоспособным, то есть его нельзя купить. Неприкосновенность позволяет сохранять изначальную форму произведения, в которой оно было создано, — подчеркнул Эрик Вальдес-Мартинес.

Глава УПРАВИС привел в пример судебное дело, когда правообладатели подали в суд на компанию-поставщика электроэнергии за то, что она использовала на своих платежных документах-квитанциях переработанное изображение знаменитого плаката «Красной армии — слава!» художника Леонида Голованова. На квитанции ответчиком была убрана часть оригинальных надписей, изображение было изменено, в том числе путем наложение других объектов. В итоге суд признал нарушение прав.

По словам Эрика Вальдеса-Мартинеса, известные произведения довольно часто используются для переработки:

- Один из крупнейших театров страны обращался в нашу организацию за очисткой прав изображения слонов Сальвадора Дали одной из его картин, воспроизведенной на театральных билетах. Мы как представители правообладателя на территории РФ обращались в Фонд “Гала-Сальвадор Дали”, где получили разрешение на переработку. В практике нашей организации была проведена большая работа по очистке прав на изображения, использованные во время выступления певицы Манижи на Евровидении с песней “Russian Woman”.На фоне певицы транслировался видеоряд с изображениями известных русских женщин, в том числе с работами российских авторов Натальи Гончаровой, Михаила Илларионова и других художников.

Копия или пародия?

По мнению руководителя УПРАВИС, на практике не менее сложным вопросом являются пародии, которые создаются без разрешения автора.

- Эта норма работает во всех странах мира. Однако важно, чтобы целью использования оригинала было действительно создание пародийного эффекта. В связи с этим следует отметить громкое дело в 2012 году. На телеканале “Россия” в танцевальном “Стиляги-шоу” был показан номер на клипы группы “Кар-мэн” “Лондон, гуд бай”, “Сан-Франциско” и “Чао, Бамбино”, представленный как пародия. Правообладатель “Первое Музыкальное издательство” предъявило иск к “МТФ Продакшн” за незаконное использование авторских произведений как составных частей сложного и выиграло дело. Ответчику не удалось доказать, что он использовал спорные произведения в качестве пародии.

Эрик Вальдес-Мартинес рассказал и о двух любопытных кейсах из международной практики. Большой резонанс вызвало дело о книге «Таня Гроттер» Дмитрия Емеца. Оно рассматривалось голландским судом, куда подали иск представители издательства Джоан Роулинг. Ответчиком выступало российское издательство «Эксмо», которое выпускало книгу и утверждало, что произведение «Таня Гроттер» является пародией. Однако в Европе суд был проигран, и главное объяснение заключалось в том, что мотивом создания произведения было желание заработать на имени Гарри Поттера. В тот момент, когда вышла книга «Таня Гроттер», герой Гарри Поттер был на пике популярности.

- Еще одним интересным делом поделился со мной коллега, американский юрист Джозеф Бэк. Он представлял в начале 2000-х интересы ColumbiaPic., Disney и cудился с одной компанией, которая занималась организацией детских праздников и использовала образ Человека-паука. Джозеф выиграл дело следующим образом. В процессе прений, когда стороны могут задавать друг другу вопросы, он спросил своего оппонента: “Я обескуражен! Как вы могли так ужасно, уничижительно показать этот образ?” Оппонент ответил: “Что вы! Мы относимся к нему с большим уважением”. Джозеф попросил занести все это в протокол и тут же сказал: “Вот видите, уважаемый суд, они не высмеивают образ. Это не пародия. Они в точности хотели скопировать его”, — рассказал Эрик Вальдес-Мартинес.

Дает ли право авторства искусственный интеллект?

Тема искусственного интеллекта и того, какие возможности он открывает, активно обсуждается в последнее время. С ним связано несколько дел, прогремевших на весь мир, о которых вспомнил докладчик.

В июле 2024 года писатели Ричард Кадри и Кристофер Голден, а также известная актриса Сара Сильверман подали иск в суд против компании OpenAl. Истцы утверждают, что OpenAI незаконно использовала их произведения для обучения нейросети ChatGPT. Также они указали в иске, что данные о произведениях были получены из библиотек, куда материалы попадают без разрешения авторов. Именно таким образом мемуары-бестселлеры Сильверман «Ночью», роман Голдена «Арарат» и готический роман Кадри «Песочный человек Слим» попали к OpenAl. Пока прошли первые слушания. В этой связи еще сложно говорить, чем в итоге они будут закончены, и давать какие-либо оценки.

- Говоря о том, можно ли зарегистрировать права на произведение, созданное с помощью ИИ, официальная юридическая позиция такова, что нет. Общественность обсуждала громкое дело, когда Кристина Каштанова выпустила комикс “Рассветная заря” и зарегистрировала произведение в Бюро по авторским правам США. После этого она написала в соцсетях, как использовала для создания образов героев картинки, сгенерированные с помощью нейросети на основе написанных текстов Каштановой. Увидев этот пост, Бюро по авторским правам США отозвало первоначально выданную регистрацию, — рассказал Эрик Вальдес-Мартинес.

Он упомянул и кейсы Dabus: американский изобретатель Стивен Талер создает свои изобретения с помощью ИИ Dabus и пытается зарегистрировать права в патентных офисах различных стран. Везде Талер получал отказ. Однако недавно суд Германии постановил, что, если создатель таких произведений признает себя человеком, они могут охраняться как объекты промышленной собственности.

- Это последнее дело переворачивает все с ног на голову. Если подобные решения будут становиться тенденцией, неизвестно, что нас ждет, — подытожил директор УПРАВИС.

Алексей Воробьев признался, что у него о детстве не осталось никаких светлых воспоминаний. Певец заявил, что его спасал тогда только музыкальный инструмент.

- С удовольствием рассказал бы вам какую-нибудь красивую историю, но ничего хорошего о детстве не помню. Я помню, как занимался на аккордеоне часами и днями в музыкальной школе. Тогда, по крайней мере, можно было не идти домой, - рассказал Алексей Воробьев «Звездачу».

Также артист поделился своими планами на празднование Нового года. 2025-й он встретит в полном одиночестве в поезде с чаем и книгой.

Как «ИнтерМедиа» сообщало ранее, Алексею Воробьёву было страшно играть роль Андрея Миронова в «Небриллиантовой руке».