Наследники Майкла Джексона и HBO отправятся в третейский суд
Наследники Майкла Джексона одержали победу в апелляционном суде над телесетью HBO, которая в 2019 году выпустила скандальный документальный фильм «Покидая Неверленд», обвинявший покойного артиста в сексуальном насилии над детьми. Представители певца обвиняли компанию в нарушении договора о неразглашении, относящегося к концертному фильму 1992 года из тура «Dangerous» и имеющего силу действия на протяжении 27 лет, и требовали от ответчиков 100 млн долларов. HBO же, в свою очередь, заявляла, что данный пункт не имеет отношения к настоящему спору, и обвиняла наследников Джексона в попытке заставить жертв насилия замолчать.
Как пишет Variety, в прошлом году нижестоящий суд дал иску представителей Джексона дальнейший ход и перенаправил его в третейский суд. HBO подали апелляцию, однако 14 декабря коллегия апелляционного суда девятого округа в составе трёх судей поддержала решение нижестоящего суда, допустив, что тяжба действительно может быть «пустячной», как назвали её представители HBO, однако окончательно решать это будет третейский судья.
- Договор содержал явную арбитражную оговорку – условие о передаче в третейский суд возникающих из договора споров; эта оговорка вполне соответствует утверждению истцов о том, что HBO опорочили Джексона, нарушив текущие требования о конфиденциальности, – говорится в вердикте. – Мы можем лишь определить, договорились ли стороны идти с подобными тяжбами в третейский суд; решать же, насколько предъявленные обвинения обоснованны, будет третейский судья.
По данным Variety, HBO стремились избежать третейского суда и заявляли, что у них никогда не было намерения предоставить Джексону и его наследникам право вето на что угодно, что телесеть когда-либо могла бы захотеть сказать об артисте. Представитель ответчиков Теодор Бутрус также заявил, что договор 1992 года утратил силу в тот момент, когда каждая из сторон выполнила свои обязательства – однако коллегия апелляционного суда отклонила этот аргумент, отметив, что «арбитражная оговорка может продолжать налагать на стороны обязательства».
