В преддверии вступления в силу антипиратского закона представители компании Google призвали правообладателей действовать не по новому закону, а по упрощенной "американской" схеме - обращаясь напрямую в Google с запросами об удалении незаконно размещенного контента, сообщает Digit.ru. Несмотря на продолжающиеся гражданские протесты, интернет-компании вынуждены действовать исходя из реальности, где закон о блокировке "пиратского" видео вот-вот вступит в силу.

Новый закон предполагает такой порядок блокировки видео по запросу правообладателя: правообладатель обращается с заявлением в суд, подтверждает свои права на контент и получает судебный акт о принятии обеспечительных мер по защите своих прав на срок до 15 дней (в эти 15 дней  правообладатель должен подать иск, тогда обеспечительные меры могут быть продлены до завершения судебного разбирательства). С актом об обеспечительных мерах правообладатель обращается в Роскомнадзор, Роскомнадзор уведомляет хостинг-провайдера площадки о нарушении, хостинг-провайдер в течение суток должен уведомить веб-мастера о необходимости удалить спорный контент, веб-мастер должен исполнить это в течение следующих суток. Если спустя двое суток после отсылки уведомления Роскомнадзора контент не удален - Роскомнадзор дает команду операторам связи заблокировать ресурс или размещенную на нем спорную информацию.

Механика описанной процедуры уже показала свою ущербность при исполнении закона ФЗ-129 «о блокировке контента, опасного для детей» - обязательные "доблокировочные" уведомления часто не доходят до заинтересованных "нарушителей"; сайты блокируются целиком из-за одной незаконной странички, потому что у операторов связи нет соответствующей "технической возможности" выборочной блокировки. В результате блокируются сайты, не содержащие ничего противозаконного, но делящие IP-адрес с нарушителем.

Вероятно, Google пытается наладить прямой диалог с правообладателями, чтобы как можно меньше иметь дело с машиной государственных исполнителей - даже если это повлечет дополнительные издержки на обработку и проверку таких обращений самим "Гуглом" вместо суда. Аналогично себя повела и администрация соцсети "ВКонтакте", которая в момент появления законопроекта начала активно удалять контент по запросу правообладателей и подчеркивать в PR-сообщениях свою всегдашнюю готовность сотрудничать напрямую и по удалению, и по легализации авторских продуктов в соцсети.

Арбитражный суд Москвы отказал в удовлетворении иска ООО "Живая Мельница" о взыскании с ООО "Рамблер Интернет Холдинг" убытков в виде упущенной выгоды в размере 177,3 тыс. рублей за реализацию билетов на "Пикник Афиши", состоявшийся 13 июля 2013 года.

В иске говорится, что стороны заключили 28 июня 2013 года договор, согласно которому компания "Рамблер Интернет Холдинг" реализовывала билеты на "Пикник "Афиши". Билеты ответчику были предоставлены истцом. За выполнение услуг истец выплачивал ответчику (агенту) вознаграждение в размере 5% от суммы реализованных билетов, сообщает РАПСИ.

Как указывает истец, ответчику были переданы билеты на общую сумму 5,29 миллиона рублей. Компания "Рамблер Интернет Холдинг" платежным поручением от 10 июля 2013 года перечислила истцу 5 миллионов рублей в счет выручки от реализации билетов. При этом, по информации истца, согласно акту выполненных работ ответчиком фактически реализовано билетов обычных на сумму 4,134 миллиона рублей, а билеты VIP на сумму 1,25 миллиона рублей ответчиком возвращены не были.

По мнению компании "Живая Мельница", вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору, он был лишен возможности реализовать оставшуюся квоту мест – 250 билетов VIP на сумму 1,25 миллиона рублей, что привело к утрате квоты в указанном размере. Указанное обстоятельство привело, по мнению истца, к возникновению убытков в виде упущенной выгоды. В обоснование размера упущенной выгоды истец ссылается на заключенные им с третьими лицами агентские договоры на реализацию квот с указанием стоимости билетов и их количества.

В решении суда об отказе в удовлетворении иска говорится, что в качестве обоснования передачи компании "Рамблер Интернет Холдинг" квоты мест в указанном истцом количестве в материалы дела представлены лишь копии электронных сообщений. Ответчик против достоверности данных электронных сообщений возражал.

- Из представленной в материалы дела копии электронного сообщения, на которое ссылается ООО "Живая Мельница" в качестве доказательства направления ответчику квоты, установить адреса электронной почты отправителя и получателя возможным не представляется, - отметил суд.

Указанное обстоятельство, по мнению суда, не позволяет определенно установить, что документ, копия которого представлена в материалы дела, исходит от стороны по договору. Поскольку достоверных доказательств согласования квоты в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу о недоказанности компанией "Живая Мельница" нарушения обязательства по возврату квоты, ввиду отсутствия доказательств надлежащего согласования ее размера. Кроме того, представленный в материалы дела акт выполненных работ не содержит отсылки к согласованию размера квоты, а содержит лишь общие сведения о количестве реализованных билетов, суммы полученных истцом средств и общего размера долга компании "Рамблер Интернет Холдинг".

Суд отметил, что в качестве обоснования размера упущенной выгоды истцом представлены договор, заключенный им с третьим лицом, а также акты передачи информации о билетах, свидетельствующие лишь о количестве переданных третьим лицам билетов. Указанные документы не могут являться обоснованием размера упущенной выгоды.

Совет по развитию гражданского общества и правам человека при президенте России (СПЧ) выступил с инициативой регистрации авторских прав и создания специального реестра контента, не подлежащего блокировке в соответствии с требованиями «антипиратского» закона. По мнению СПЧ, сайты с произведениями, являющимися общественным достоянием или профинансированными государством, не должны подвергаться блокировке, сообщают «Известия». Члены совета также считают, что регулирование авторских прав в России «носит по большей части архаичный и сугубо односторонний характер», и предлагают обязать регулятора уведомлять владельцев интернет-ресурсов о наличии на их ресурсах запрещенной информации и требовать ее удаления «в разумные сроки» вместо немедленной блокировки интернет-адреса.

Кроме того, в СПЧ поддерживают идею создания реестра, куда бы владельцы авторских и смежных прав смогли заносить свои произведения. Вести реестр СПЧ предлагает Федеральной службе по интеллектуальной собственности. Члены совета настаивают на обязательно регистрации в этом реестре объектов авторских и смежных прав, которые перешли в общественную собственность, во избежание их блокировки в интернете. Выдвигая эти предложения, СПЧ во главе с Михаилом Федотовым опирается на опыт США, где есть Copyright Office, регистрирующий охраняемые авторским правом произведения.

Роскомнадзор разблокировал торрент-трекер Rutracker.ru и еще несколько торрент-ресурсов, в числе которых rutor.org, rutracker.ru и nnm-club.me после удаления ими «пиратского» контента.

- В связи с тем, что администрации интернет-площадок rutor.org, rutracker.ru, nnm-club.me ограничили доступ к фильмам, размещенным с нарушением авторских прав, Роскомнадзором приняты решения о разблокировке указанных ресурсов, - говорится в сообщении на сайте ведомства.

Роскомнадзор отметил, что специалисты продолжают систематический мониторинг этих сайтов, чтобы исключить повторное размещение «пиратского» видеоконтента, сообщает РАПСИ.

Торрент-трекер Rutracker.ru был заблокирован Роскомнадзором в декабре 2013 года. Ведомство отмечало, что на этом сайте размещались ссылки на скачивание ряда фильмов, исключительные права на которые, по решению Мосгорсуда, принадлежат ООО "Централ Партнершип Сейлз Хаус". Первое электронное уведомление на русском и английском языках с требованием удалить нелегальный контент было отправлено администрации rutracker.ru 9 сентября, всего было послано 13 подобных писем.