Дискуссионная панель «От мира идей к миру денег, и наоборот», организованная ассоциацией IPChain (Национальный координационный центр обработки транзакций с правами и объектами интеллектуальной собственности), состоялась в Инновационном центре «Сколково» 16 октября 2018 года в рамках международного форума «Открытые инновации 2018».

Участники обсудили перспективные способы финансирования креативных и технологических индустрий, в том числе кредитование под залог интеллектуальной собственности. Кроме того, эксперты коснулись и проблемы объективной, качественной и поддающейся верификации стоимостной оценки объектов интеллектуальной собственности.

В ходе дискуссии генеральный директор платформы «Поток» Никита Абраменко, отметил, что банки не слишком хороши для финансирования IT-стартапов. По его мнению, инновационные продукты не находят отклика у банкиров, потому что те работают в другой нише и по другим программам и правилам. Идеальным источником финансирования, по словам Никиты Абраменко, в таких случаях могут выступать обычные люди, которым, в отличие от финансово-кредитных учреждений, продукты стартапов интересны. Например, знаменитый музыкант Константин Кинчев собрал на свой новый альбом более 11 млн рублей с помощью краудфандинга. При этом, отметил Никита Абраменко, «мы не хотели бы противопоставлять систему краудфандинга банковским инвестициям и краудинвестингу».

Модератор панели, президент Федерации интеллектуальной собственности Сергей Матвеев (на фото) подчеркнул, что финансовая поддержка проектов – это, по сути, «голосование рублём» и реальный инструмент оценки финансовой привлекательности.

— Объем российской экономики не так велик, как нам бы хотелось, в результате чего мы вынуждены конкурировать за ниши, — заявил директор по направлению «Нормативное регулирование» АНО «Цифровая экономика» Дмитрий Тер-Степанов, говоря о новой среде для поддержки и превращения наукоемких и креативных проектов в работающий и высокодоходный бизнес. — Следует понимать, что банки работают по определенной модели, и им важна ликвидность. Пока что вопрос о том, как отделить мошенников, «продавцов воздуха», от реальных краудфандеров, пока открыт.

Президент Ассоциации IPChain Андрей Кричевский, рассуждая о формах финансирования, заявил, что выжить в современных условиях может только тот бизнес, который по-настоящему эффективен.

— Гибридные формы бизнеса – это попытка скрестить тигра с гепардом. Может получиться, а может нет. Краудинвестинг – это промежуточная форма для привлечения капитала. Для творческих индустрий этот способ финансирования весьма актуален. Мне он представляется интересным для дальнейшего развития музыкальной сферы, — отметил он.

Управляющий партнер SkolkovoLegal Антон Пушков раскрыл, что сегодня в «Сколково» уже прошли экспертизу порядка 1800 стартапов.

— Банки уже сегодня могут финансировать проекты под залог интеллектуальной собственности, но не спешат это делать. Если продукт находится в собственности изобретателей и авторов, то финансировать его им не интересно, — пояснил он.

Генеральный директор Российского авторского общества Александр Сухотин в свою очередь отметил возможность использования больших данных для оценки творчества. По его словам, сегодня уже можно говорить об интересном эксперименте, реализованном одним из российских финансово-кредитных учреждений, – использовании объектов интеллектуальной собственности в качестве залога.

Управляющий партнер PalitrumLab Хачатур Арушанов заявил о том, что мы являемся свидетелями мирового банковского апокалипсиса – сотни банков по всему миру прекращают свое существование.

— Мы не можем спасти банковскую систему, но в наших силах создавать новые возможности для финансирования проектов. Помощь должна стать персонализированной: нужно искать меценатов, которые вложат средства в те или иные стартапы, — уверен он.

Заместитель генерального директора n’RIS Валерия Брусникина рассказала о роли цифрового профильного сервиса создателей, владельцев и пользователей интеллектуальной собственности n’RIS в процессе финансирования стартапов.

— Работая на площадке n’RIS, мы можем отслеживать, какая сфера деятельности сейчас на пике, чем живет музыка и кино, что вообще происходит на рынке, — отметила она. — Делиться информацией цифровые витрины не спешат, считая эти данные свой коммерческой тайной. Решить эту проблему может сеть IPChain. Одним из успешных примеров поддержки и развития творческих индустрий является программа FONMIX – плеер для воспроизведения аудио- и видеоконтента. Используя его, правообладатель может увидеть, насколько популярен и востребован его объект интеллектуальной собственности.

Генеральный директор Института финансового развития бизнеса Ильдар Шайхутдинов обратил внимание участников дискуссии на то, что банки не понимают ценности результатов интеллектуальной деятельности:

— Формирование бюджета в части финансирования креативных проектов происходит по затратному подходу. В какой-то степени создатели проектов сами виноваты в этом. Если бы создатели проектов обратили свое внимание не только на созидательный процесс, но и на возможность его монетизации, то ситуация могла бы полностью измениться. Отсутствие инвестиционной привлекательности для бизнеса по сути является причиной отказа в финансовой помощи. Генераторы идей должны заражать своим энтузиазмом всех вокруг, а в первую очередь – бизнес. Никто не хочет поддерживать непривлекательные и скучные проекты. Это очевидно.

В ходе дискуссии модератор также предложил ее участникам обсудить возможность рассмотрения патентов в качестве гарантии возникновения монопольного права на уникальный продукт. Тема вызвала оживленную дискуссию, в ходе которой директор правового департамента Российской венчурной компании Наталия Полякова подтвердила: инвесторам важно именно наличие патента как минимум в качестве подтверждения серьезности намерений создателей проекта.

— Надо четко разделять патент и технологии, — заявила она. — Патент — это не технология. Для того чтобы создать технологию, необходим целый комплекс результатов интеллектуальной деятельности. При этом, естественно, что инвестор отдаст предпочтение патенту: его, по крайней мере, можно пощупать, и его наличие означает, что результат интеллектуальной деятельности прошел государственную регистрацию. Поэтому патент — необходим. Это гарантия для инвестора. Но любой патент — это риск, потому что для того, чтобы получить патент, нужно всего-то соблюдение трех условий: новизна, изобретательский уровень и промышленная применимость.

Директор по экосистеме Hyperledger Марта Пекарска отметила:

— Система патентов служит определенной гарантией, однако, отвечая на вопрос, что ценнее – бумага или запись в распределенном реестре, отмечу: когда вы финансируете стартап, вы инвестируете в мечту, в идею, в которую вы поверили. Главное для инвестора - отдача, и не так важно, на бумаге или в цифре были зафиксированы результаты интеллектуальной деятельности, которые легли в основу проекта. Блокчейн – это, прежде всего, инструмент, который может дать дополнительную гарантию ваших прав. Распределенный реестр защищает от копирования и воровства ваших прав.

Генеральный директор платформы для хакатонов «Актум» Олег Мансуров заявил:

— Я практик. Мы не обращались к стратегам и крупным инвесторам, получили конвертированный заем и деньги от бизнес-ангела. Прошли этот путь сами и хотим помочь другим командам. У проекта больше шансов, когда есть предварительные заказы. Необходимо оцифровывать деятельность, и помимо развития продукта заниматься и развитием команды.

Завершая панельную дискуссию, модератор Сергей Матвеев процитировал Жака Сегелу: "Деньги не рождают идеи".

— Да, деньги не рождают идеи. Но обратный процесс совершенно точно возможен, — подытожил он.

Пресс-служба Ассоциации IPChain («Национальный координационный центр обработки транзакций с правами и объектами интеллектуальной собственности»): pressa@ipchain.ru,+7 (495) 203-7162

Телеверсия концерта «Рождество с Григорием Лепсом» выйдет в эфир Первого канала 7 января 2025 года. Концерт состоялся 22 декабря 2024 года на «Live Арена» и в нем приняли участие Татьяна Куртукова, Shaman, Дима Билан, Владимир Пресняков, Юлия Савичева, Валя Карнавал, Стас Михайлов, Люся Чеботина, Наталья Подольская, Аnna Аsti, Эмин, Лариса Долина, Анита Цой, Ани Лорак, Зара, Александр .Панайотов, Александра Воробъёва, Сосо Павлиашвили и многие другие. Ведущие – Яна Чурикова и Дмитрий Хрусталев.

Эфир в 16.45.

Телевизионную версию юбилейного концерта Эмина Агаларова покажет НТВ 8 января 2025 года. Праздничный вечер состоялся в Государственном Кремлёвском дворце 11 декабря 2024 года. Зрителей ждут яркие номера и дуэты виновника торжества с Григорием Лепсом, Стасом Михайловым, Алексеем Воробьёвым, Сосо Павлиашвили, Jony, Алексеем Чумаковым, Владимиром Кузьминым, Ани Лорак, Жасмин, Ириной Дубцовой и многими другими. Так, на юбилейном вечере Эмин вместе с Алсу впервые исполнил песню «Нам не жить друг без друга» из своего альбома памяти Муслима Магомаева «Верни мне музыку».

Эфир в 22.30.

2024, Любовь Терлецкая.

Скоро Новый год, и телеканалы опять покажут «Иронию судьбы», «Кавказскую пленницу», «Ивана Васильевича» и прочие шедевры Рязанова и Гайдая. Но заметьте: никто в праздничный эфир не будет показывать «Старых кляч», «Андерсена. Жизнь без любви» и, прости господи, «Операцию Кооперацию». Потому что поздние фильмы мэтров советского кино, мягко говоря, нельзя отнести к шедеврам. Народ их не полюбил, так что даже фоном в праздники смотреть не захочет. Это говорит о том, что у многих – даже великих – режиссёров с возрастом замыливается глаз, и они уже не так тонко чувствуют эпоху, чем в свои лучшие годы. Есть исключения, но, как говорится в фильме Эльдара Рязанова, сейчас не об этом.

С композиторами и музыкальными продюсерами, очевидно, такое замыливание тоже случается. Тут можно привести много примеров (возьмите любого гениального автора 70-80-х и попробуйте вспомнить, что он пишет сейчас), но мы сосредоточимся на Максиме Фадееве. Он очень активен в соцсетях, сочиняет много патриотических песен, ругает своих бывших артистов, а потом возрождает старые проекты в новых составах. Мы, слушатели, этому были бы только рады, если бы новинки от старых-новых артистов были удачными. Но этого сказать, к сожалению, нельзя. Новая адеевская «Глюкоза» запомнилась только кринжовыми куплетами с угрозами Европе, а новое «Серебро» - и вовсе ничем. Первая в новом составе песня «Song #2» будто бы состоит из не связанных друг с другом фрагментов – каждый из которых, впрочем, очень далёк от хитовых показателей. Видеоклип, созданный при деятельном участии нейросети, богат спецэффектами, которые, впрочем, не помогают сильнее заинтересоваться собственно песней.

Тем не менее рецензию я всё-таки написал. Из двух предложений, в телеграм-канале. Вот её полный текст: «На редкость невразумительный, хотя и пафосный, перезапуск «Серебра». Одна девица там картавит, но этого недостаточно». А сейчас я снимаю шляпу перед въедливой Любой Терлецкой, которая посвятила возрождению «Серебра» и его первой песне 40-минутный (!) выпуск. «Мама Люба» очень внимательно следит за творчеством Максима Фадеева и, конечно, первым делом припомнила сетевые жалобы композиции на «Серебро», которое было «его проклятием», и на бывших участниц. Не забыла Терлецкая и про недавний странный телепроект с попыткой создать «Серебро» из трёх новых девочек, но без Ольги Серябкиной; состав выпустил одну песню и закрылся вместе с лейблом Malfa. Потом Фадеев долго ругался на артистов Malfa, после чего возродил лейбл и объявил о перезапуске «Серебра». Логично. Подготовка к перезапуску заняла более полугода, интерес публики серьёзно подогревали, новым девочкам придумали никнеймы… Любовь Терлецкая перечисляет настоящие имена новых участниц и добросовестно рассказывает их биографии, чтобы потом перейти собственно к «Song #2». Недоумение по поводу песни выражается в терминах «нечто странное», «фарш», «намешано», «винегретное творение» и т.п. При этом Люба отмечает плохое сведение вокала и отсутствие энергии, в том числе сексуальной (а это было важной фишкой «Серебра» почти в любом составе).

Почему песня «Song #2» состоит будто из разных фрагментов, Терлецкой быстро объяснили поклонники: дескать, это не песня, а демо будущего ЕР, то есть кусочки трёх разных композиций. Однако неутомимая обозревательница нашла в сети доказательства тому, что Фадеев писал именно песню, специально сделав её такой необычной; версия о мини-альбоме появилась у того же Фадеева уже позже. Но какая теперь в принципе разница? Одна эта песни или три – вряд ли она (они) станет популярной. Лучше переслушать «Song #1» и «Дыши», записанные тогда, когда Фадеев ещё чувствовал пульс времени.

Алексей Мажаев, «ИнтерМедиа»