(О ПРИГЛАШЕНИИ В КАРТИНУ "АПОСТОЛ" НИКОЛАЯ ФОМЕНКО)
"Про выбор Фоменко. Я понимаю, что актер, который так много работает на телевидении в качестве ведущего передач, шоумен, если он тратит столько времени на это, то ему к его несчастью придется потратить больше времени на то, чтобы зритель поверил, что человек, который только что представлял 50 блондинок, что это тот самый персонаж, который сейчас в картине. Это происходит у зрителя невольно. Жене Миронову не приходится бороться с этим. Через 15-20 минут я его уже начинаю воспринимать как персонаж. Коле Фоменко требуется для этого серия или две. Меня как зрителя он будил где-то после первой трети фильма. Я смотрел, правда, не частями, а целиком, когда материал был отснят. Он меня убедил, что может это играть. Если зритель не поверил Фоменко, это его судьба, он выбрал себе такой способ существования в искусстве, имеет на это право, а мы имеем право принять или не принять".
(О РАБОТЕ ЕВГЕНИЯ МИРОНОВА)
"Думаю, что Жене было интересно, и ему понравилась эта роль, когда он прочел сценарий. Я думаю, что это определило его согласие работать в фильме. Женя - уникальный актер. Я думаю, что он в своем поколении лучший. И одна из причин, по которой я согласился работать на этом проекте режиссером, - возможность поработать с Мироновым на площадке как с актером. Мне было это очень интересно, понаблюдать, как он строит свою роль. Это любопытный процесс, заметный профессиональному взгляду. Я много с кем работал, но Женя обладает уникальной способностью, которую я не видел у других актеров. Он каждую сцену дожимает, из каждой сцены выжимает максимум того, что можно из нее выжать для этой роли. Я даже хотел оставить в материалах, которые не вошли в картину, один эпизод, который пришлось переснимать - когда он после захвата поезда тащит на себе раненого, потом сцена, которая происходит, как он переживает по поводу того, что ребята погибли. Эта сцена была переснята. Если сравнить эти две сцены, то вторая более виртуозна по подходу, по началу, что он сделал. Он из нее выжал максимум, от начала до конца. Этому я у него научился, если об этом можно сказать, как каждую сцену доводить до 100%. Работать с Женей очень легко, не надо ничего объяснять. Он знает о роли больше, чем кто-то другой. Он сам легко выстраивает мизансцену, разводит, играет, режиссер ему нужен для того, чтобы чуть-чуть направить в контексте других сцен в перспективе фильма. Поэтому очень легко работалось. Чем человек профессиональнее, тем меньше проблем".
(НЕ ПОЛУЧИЛСЯ ЛИ СЕРИАЛ СЛИШКОМ ЗАТЯНУТЫМ)
"Тут такая история. Зрителю широкому до этого дела нет. Они видят продукт, который видят. Чтобы зритель все увидел, мы должны это снять. Для этого мы должны соблюсти экономические условия, нам нужны деньги для этого. Экономика производства на сегодня такова, что рост цен, который ощущают все, составляет в среднем минимум 50-60% в год. Вот бюджет "Братьев Карамазовых", которые я сейчас закончил, 12 серий. В этом году все то же самое, но 6 серий, стоят столько же. То есть шесть серий в этом году стоят, как 12 в прошлом. Потому существует закупочная политика канала. Если ты произвел серию за 10 рублей, то канал ее у тебя купит за 9 рублей - и не больше. Во-первых, нужно увеличивать количество серий. Не специально, а когда бюджет перехлестывает допустимый, тогда приходится за счет внутренних ухищрений немножко сериал растягивать. Была идея сделать на 2 серии меньше. Но экономика не позволила нам сократить фильм на 2 серии. У нас был 10-серийный вариант, этот же 12-серийный. Хотя мы понимали, что 10-серийный интереснее, динамичнее, но экономика заставила нас сделать сериал длиннее. От этого возникают какие-то провисы. Совершенно справедливое замечание".
(ЧЕМ ЗАКОНЧИЛСЯ "АПОСТОЛ")
"Апостол жив, семья жива. Финальную часть снимал не я. Я не дистанцируюсь, просто объясняю логику. Финала было снято два. Первый остался, второй - все то же самое, только жена была одета в валенки, в том, в чем она была в тот момент. Когда это сняли и сложилось, поняли, что это правильно с точки зрения быта и логики развития сюжета, но не несет в себе никакой эмоции. Поэтому взяли второй финал, более отвлеченный, который оставляет больше вопросов, но пошли на него, чтобы получить маскисмальную эмоцию. Правы мы или не правы, сейчас трудно сказать, но как отвечал Фоменко, он ее в конце концов получил - семью, жену, ребенка, а на каком свете - уже не важно".
(ОБ УСПЕШНОСТИ "СТРИТРЕЙСЕРОВ")
"С точки зрения продюсера, это проект успешный. Когда у режиссера не получилось возможности снимать то, что он хотел, буквально за месяц до начала съемок, он выбрал этот из предложенных, и он его снял так, как снял. С точки зрения экономики, у нас нет потерь, мы только заработали. С точки зрения повтора, во всем мире существует практика, когда берется большой успешный проект и по нему делаются фильм. Это не новость, это способ заработать деньги. То, что на такой фильм пойдут, это был правильный расчет. Если кому-то не нравится, есть и те, кому нравится. Я не поклонник этого фильма и этого жанра, но с точки зрения продюсирования такого рода проекты успешны, и я думаю, что это не последний такой проект. Сейчас масса таких проектов возникает, которые даже позиционируют себя как открытые повторы, римейки. Это связано, в первую очередь, с тем, что страшный дефицит хороших сценариев. Это не мода на экранизации, просто классика - это хорошие книги, к ним обращаются, они всегда актуальны, это очень хороший материал, которого не хватает".
(ЗА КАКИЕ КАРТИНЫ ОН БЕРЕТСЯ)
"Я берусь за то, что мне интересно. Есть какие-то наработки, которые из школы, из института, из уже виденного, прочитанного. Как говорят, режиссер - это кладбище неосуществленных замыслов. Наверное, так и есть, потому что целый ряд авторов, которых интересно было бы сделать, но по разным причинам ты не можешь этого сделать. Например, я любитель фантастики. Мне было бы интересно сделать Азимова. Но надо купить права, нужны деньги на серьезные съемки, и это такой дорогостоящий продукт, который здесь не окупится. Хочется это, что-то другое, но в итоге выбираешь то, что тебе нравится и что реально сегодня произвести. В некоторых случаях, как с фильмом "Точка", который мне хотелось снимать, но было признано, что это слишком жестко. А потом прикинули, каков бюджет может быть, посчитали. Дорого. Но я отказался от своего гонорара, я стал в сопродюсеры, в итоге мы сняли картину за очень небольшие деньги, и она себя оправдала. Деньги были возвращены, но я сейчас рассказываю механизм, как происходит. Иногда просто зовут на проект - деньги есть, приходи снимай. А ты говоришь: мне неинтересно. В свое время мне был очень интересен "Волкодав", с которым я носился лет 5. Я подготовил бук с фотографиями актеров в гриме, с местами съемок, все делал, будучи режиссером. Сценарий был переведен на английский, немецкий, и с этоим проектом я пришел и через какой-то время получил согласие запустить проект, но с другим режиссером, потому что на тот момент за него давали больше денег, чем за режиссера Мороза. Но мне предложили быть сопродюсером. И я согласился. Не потому, что я такой добрый, а потому, что к тому моменту я подостыл к такого рода картинам и потому достаточно легко отказался от съемок. Пути выхода на картину и просты, и витиевато-затейливы. Еще пример. Я пришел в редакторскую группу компании, где все рассказывают о прочитанном. И зацепились за один рассказ, который хорош, но непонятно, что с ним делать с точки зрения сценария. Через полтора месяца я принес сценарий на эту небольшую повесть. Но он сложен для производства. Поэтому он лежит и ждет своего часа, когда что-то произойдет".
(НЕ ЖАЛКО ЛИ БЫЛО СНИМАТЬ В "ТОЧКЕ" СВОЮ ДОЧЬ ДАШУ)
"Есть предыстория фильма. Он снят по книге. Есть первоисточник. А книга написана по рассказу. Это запись рассказа проститутки. Это почти документальная вещь, написана в этой форме, сохранена стилистика рассказа и то, о чем рассказывала, гораздо жестче, чем то, что есть в фильме. Есть два варианта - прокатный, самый жесткий, я сознательно сделал его таким, и второй - мягкий, для телевидения, в 2 раза облегченный вариант. Так действительность, которая существует, гораздо жестче, чем фильм. Можно делать вид, что это такие плохие девки, которым так им и надо, потому что они бляди. Вот пусть им за это и достанется. Я никого не защищаю, но там есть всякие девушки, есть, которым просто нравится, есть те, которые зарабатывают деньги, потому что у них есть обстоятельства. Это те люди, которые делают вид, что их нет, - неправы. То, что с ними делают, как их режут, выбрасывают из машин, закапывают, об этом никто не пишет. Мы делаем вид, что этого нет. Потому что они плохие. Мы находимся в центре мегаполиса, где с каждого угла кричат: купи, возьми, на. Девушки находятся в самом центре и так же продают себя. Они находятся в ситуации рынка, и для меня эта позиция более честная, чем позиция известных девушек, которые бесконечно торчат в телевизоре и делают ровно то же самое и считаются медийными персонажами. Они продают себя. Чем они отличаются, не совсем понятно. Но почему-то одних - на обложку, а других - в подворотни. По сути это одно и то же. По результату - разные вещи. Конечно, жалко было снимать, но у меня Дашка снимается в тех ролях... Я физически не могу издеваться над людьми, я могу издеваться только над своими. Прежде чем предложить эти роли Даше и Вике, моей жене, были прдложения другим актрисам, которые говорили: это невозможно, я это играть не буду. Вика должна была играть другую роль, но после отказа это все сместилось. Я издевался над своими, не было другого выхода".
("Аргументы и факты", 30.04.08)

Актерская игра Хоакина Феникса в «Мастере» Пола Томаса Андерсона в любом случае будет оценена премией  «Оскар», считает Vulture, впрочем, сам актер пренебрежительно отзывается о призе Американской киноакадемии.

Так, он сообщил в интервью изданию Interview: «Думаю, что это полная чушь. Я не хочу быть частью этого. Я в это просто не верю. Это морковка, но худшая на вкус из всех, что я пробовал. Это полностью субъективная награда… И самая глупая вещь во всем мире».

Брэд Питт признался, что упустил возможность поработать с актрисой Айшварией Рай в картине «Троя», но заявил, что всегда хотел записать танцевальный номер в стиле Болливуда.

Таким образом, популярный голливудский актер присоединился к Тому Крузу и Хью Джексону, звездам, которые в свое время выражали желание работать в Болливуде.

— Индийский кинематограф, кажется, неплохо развивается. Я бы с радостью поработал в Болливуде, в этих картинах много драмы и цвета. Пока неизвестно, когда я решу отправиться в Болливуд и сняться в этом танцевальном номере со всеми актерами на заднем плане, — сообщил в интервью Брэд Питт.

Исполнитель роли доктора Ватсона в обеих картинах Гая Ричи о знаменитом сыщике Джуд Лоу сообщил в интервью Collider, что он и Роберт Дауни-младший были бы не прочь сняться в третьей части «Шерлока Холмса». 

Напомним, что вторая серия собрала в мировом прокате более $540 млн, а студия Warner Bros. уже наняла сценариста Дрю Пирса («Железный человек») для работы над третьей серией.

— О третьей части уже идут разговоры, я знаю, что обсуждается сценарий, но Дауни и я, мы очень занятые парни. Впрочем, мы бы хотели сняться в третьей серии. Мы очень счастливы работать вместе, — сообщил Джуд Лоу.

(Totalfilm.com, 18.09.12)