(О ЯКОБЫ НАЗНАЧЕНИИ ЕГО МИНИСТРОМ КУЛЬТУРЫ)

«Как это? Это какие-то слухи. Со мной об этом никаких разговоров не было. Для меня и назначение заместителем председателя в президентском Совете по культуре было неожиданным. Оно произошло в разгар съемок, и я уже ничего не мог отменить, чтобы поехать в Оренбург на коллегию».

(ЧТО НУЖНО СДЕЛАТЬ, ЧТОБЫ КУЛЬТУРА У НАС СТАЛА РЕНТАБЕЛЬНОЙ)

«Вплотную я этим никогда не занимался. Но считаю, что культура не может быть рентабельной по определению. Культура — затратный механизм, и вряд ли она станет, как говорят американцы, профитной. Тем не менее можно сделать так, чтобы госсредства не утекали в черную дыру. Ведь что такое современная российская культура? Это умирающая советская. Вся огромная система, которая была создана в советское время, до сих пор продолжает работать. И сейчас тихо деградирует. Ее пытаются поддерживать, постоянно подпитывают, вливают в нее деньги, но толку от этого уже нет».

(О РЕФОРМАХ КУЛЬТУРНОЙ СФЕРЫ)

«Надо понять, что мы имеем и в каком состоянии. Провести инвентаризацию. Например, у меня нет ощущения, что осталась нужда в таком большом количестве библиотек. Или музеев. Или даже театров. А ведь мы по-прежнему сохраняем первое место по количеству театров на душу населения. Но хорошо ли это? Нужно ли? Работает ли? Вот мне попался во время одной из коллегий список техникумов, которые готовят специалистов среднего звена для кино. Оказывается, их десятки. А когда надо, специалистов нет. Вот и я бы хотел знать, чем занимаются эти учебные заведения. Возьмем шире — чем занимаются все учреждения культуры в стране? Что работает, а что нет? Сейчас совсем другая жизнь. Скорее всего, то, что стоит сохранять, следует объединять в некие культурные центры. Дальше я пока не стану эту мысль развивать. На мой взгляд, начать реформы надо с инвентаризации. А сегодня происходит совершенно другое: всем без разбора раздают по чуть-чуть бюджетных денег. В результате те, кто реально работает, получают такие же гроши, как и те, кто в принципе ничего не делает или работает чисто формально».

(О РЕФОРМАХ ГОСКИНО)

«Я уверен, что Госкино должно существовать как отдельная организация, потому что кинематограф — очень специфическая сфера культуры. В качестве департамента в Минкультуре эта структура выглядит нелогично. При всех якобы реформах у нас любят ссылаться на зарубежный опыт — на американскую, на французскую модель. Нельзя у нас что-то делать по моделям. У каждой страны свой путь, свои особенности. Просто так ничего пересадить на нашу почву нельзя — не будет работать. Надо просто брать лучшее из того, что было при Советах. И, кстати, слияние Госкино с Минкультуры в советские времена не раз происходило. Но каждый раз этой структуре возвращали самостоятельность».

(О ВОЕННО-ТЕХНИЧЕСКОЙ БАЗЕ «МОСФИЛЬМА»)

««Мосфильм» денег из бюджета не получает 20 лет. Военно-техническая база — чисто убыточное предприятие. Мы ее содержим за свой счет. Потому что все эти годы опасались: не с чем будет снимать кино про войну, когда время придет. И оказались правы. В армии старая техника уже практически исчезла, а новую под старую не загримируешь. Почти все, кто работает с военным материалом, приходят к нам. Михалков танки не у нас брал, но все оружие у него — наше. Сейчас Федя Бондарчук собирается «Сталинград» делать, и тоже на нашей базе. Ему даже пришлось из-за моих съемок свои немного передвинуть. Мы ведь не всесильны: техникой можем всех обеспечить, а вот механики — дело другое».

(О СТРОИТЕЛЬСТВЕ «ГЛАВКИНО» КИНОКОМПЛЕКСА ПОД МОСКВОЙ)

«Я приветствую любых конкурентов. Мы уже много такого проходили: заводы переоборудовались в кинофабрики, павильоны огромные строились. Говорили, что «Мосфильм» устарел и железный конь идет на смену крестьянской лошадке. Но, как видите, «Мосфильм» работает, а кинофабрики куда-то пропали. Что касается «Главкино» и других конкурентов, то все это еще надо построить, запустить, обслужить. Я знаю точно, что создать студию на ровном месте очень сложно. Проблема же не в том, чтобы построить помещения. Еще надо насытить их всем необходимым и вырастить кадры. Кадры решают все в нашем деле».

(О ФИЛЬМЕ «БЕЛЫЙ ТИГР»)

«В сущности, это фантастика. Мистика, погруженная в реальность войны. Взгляд не то чтобы новый, но ракурс взгляда очень необычный. Я случайно прочитал аннотацию на книжку Ильи Бояшова в газете — сюжет, уложенный в три строки. И мне понравилась идея. Я увидел в ней вариант «Моби Дика», перенесенный на отношения человека и неуловимого танка. Илья — человек другого поколения и по-своему взглянул на войну, увидев в ней фантасмагорию. Мы с Александром Бородянским, создавая сценарий, во многом переделали повесть, но главная идея осталась».

(О ПРОКАТНОЙ ПЕРСПЕКТИВЕ ВОЕННЫХ ФИЛЬМОВ)

«Если ориентироваться на данные о нашем прокате, то вообще ничего снимать не надо. Кроме того, я не считаю, что энтузиазм зависит от темы. Тут надо обсуждать каждый фильм в отдельности. Что-то не попало в зрителя, что-то попало. У нас были успешные в прокате военные фильмы — «Звезда», «В августе 44-го». Вот мы выложили в YouTube фильмы из нашей военной коллекции («Они сражались за Родину», например) и стали одними из рекордсменов по количеству просмотров. Так что и военные фильмы могут собирать большую аудиторию. Другой вопрос, что у нас вообще большие проблемы с прокатом отечественного кино. И не только. Разве американское кино у нас собирает такую уж огромную аудиторию? В кино по стране ходит очень узкий слой обеспеченной публики. Кинотеатры не строятся, билеты очень дорогие».

(ПОЧЕМУ САМ ВЗЯЛСЯ ЗА ВОЕННУЮ ТЕМУ)

«Думаю, что каждый российский режиссер моего поколения должен снять военную картину. Мой отец был фронтовиком, воевал два года. Можно сказать, этот фильм в какой-то степени память о нем, о его товарищах. И второе, может, самое важное: чем дальше от нас удаляется война, тем более значимым историческим событием она становится. Мне давно хотелось сделать фильм о войне. Раньше я к этому жанру имел отношение только как продюсер, но ведь и для режиссера это крайне интересная работа и серьезное испытание. Это сложное, трудоемкое дело, и хочется самому себе доказать, насколько ты вообще способен такую картину потянуть. Поверьте, военное кино делать гораздо сложнее, чем арт-хаус».

(«Итоги», 08.08.11)

Актерская игра Хоакина Феникса в «Мастере» Пола Томаса Андерсона в любом случае будет оценена премией  «Оскар», считает Vulture, впрочем, сам актер пренебрежительно отзывается о призе Американской киноакадемии.

Так, он сообщил в интервью изданию Interview: «Думаю, что это полная чушь. Я не хочу быть частью этого. Я в это просто не верю. Это морковка, но худшая на вкус из всех, что я пробовал. Это полностью субъективная награда… И самая глупая вещь во всем мире».

Брэд Питт признался, что упустил возможность поработать с актрисой Айшварией Рай в картине «Троя», но заявил, что всегда хотел записать танцевальный номер в стиле Болливуда.

Таким образом, популярный голливудский актер присоединился к Тому Крузу и Хью Джексону, звездам, которые в свое время выражали желание работать в Болливуде.

— Индийский кинематограф, кажется, неплохо развивается. Я бы с радостью поработал в Болливуде, в этих картинах много драмы и цвета. Пока неизвестно, когда я решу отправиться в Болливуд и сняться в этом танцевальном номере со всеми актерами на заднем плане, — сообщил в интервью Брэд Питт.

Исполнитель роли доктора Ватсона в обеих картинах Гая Ричи о знаменитом сыщике Джуд Лоу сообщил в интервью Collider, что он и Роберт Дауни-младший были бы не прочь сняться в третьей части «Шерлока Холмса». 

Напомним, что вторая серия собрала в мировом прокате более $540 млн, а студия Warner Bros. уже наняла сценариста Дрю Пирса («Железный человек») для работы над третьей серией.

— О третьей части уже идут разговоры, я знаю, что обсуждается сценарий, но Дауни и я, мы очень занятые парни. Впрочем, мы бы хотели сняться в третьей серии. Мы очень счастливы работать вместе, — сообщил Джуд Лоу.

(Totalfilm.com, 18.09.12)