.jpg)
ДИМА БИЛАН НЕ СТАНЕТ ВИКТОРОМ БЕЛАНОМ
"29 февраля с.г. Коллегия адвокатов Павла Астахова распространила пресс-релиз, в котором сообщила, что, во-первых, Арбитражный суд г. Москвы вынес решение об отказе в иске певцу Виктору Белану к компании "СтарПро". Также было сообщено, что, во-вторых, Арбитражный суд подтвердил права компании "СтарПро" на сценический образ, имя и проект "Дима Билан", а также правомерность всех требований по исполнению продюсерского договора. Одновременно сообщалось, что ранее состоялись решения Хорошевского районного суда г. Москвы, Майского городского суда Кабардино-Балкарии, Савеловского районного суда г. Москвы, вынесших аналогичные судебные акты. Как судебный представитель певца Димы Билана заявляю, что данная информация не соответствует действительности и в преддверии отборочного национального конкурса на "Евровидение-2008", в котором участвует Дима Билан, может расцениваться как провокационная. Никакого иска Димы Билана к компании "СтарПро" в Арбитражном суде г. Москвы не рассматривалось, да он и не мог обращаться с таковым в этот суд, поскольку действующим российским законодательством предъявление подобных исков физическими лицами в арбитражные суды не предусматривается, о чем должно быть известно уважаемым адвокатам. Дававший комментарий по результатам судебного процесса адвокат В.Сивак в судебном заседании арбитражного суда г. Москвы 28 февраля 2008 г. не участвовал, чем и можно объяснить незнание предмета комментария. Напомню, что компания "СтарПро" сама обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к продюсерской компании "СоюзКонцерт" и компании "Велес Торг", требуя признания недействительным заключенного между ними договора №87 от 24.05.2007 г. Дима Билан этот договор не подписывал, и о его существовании ему известно не было. По этому договору Продюсерская компания "СоюзКонцерт" и компания "СтарПро" передавали песни из первых двух сольных альбомов Димы Билана друг другу, а также непонятные права на "проект "Дима Билан". Ранее компания "Велес Торг" утверждала, что она является "добросовестным приобретателем" прав на Диму Билана. Похоже, что в этой компании искренне верят в то, что в России в ХХI веке на человека можно приобретать права "добросовестно". Судя по всему эти все многочисленные компании-паломники на творчество известного артиста избрали себе этакий способ пиара, никто, кроме адвокатов, никогда от имени этих компаний не выступает, и все происходящие споры в последнее время походят на театр абсурда в кафкианском стиле. Пресловутые заявления о праве на принадлежность творческого псевдонима "Дима Билан" каким-либо компаниям не основаны на действующем законодательстве, которое устанавливает, что "право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы. Отказ от этих прав ничтожен" (ст. 1228 ГК РФ) и исполнителю принадлежит право на имя - право на указание своего имени или псевдонима на экземплярах фонограммы (ст. 1315 ГК РФ). К слову, Арбитражный суд не рассматривал требования компании "СтарПро" о правах на сценический образ, имя и проект "Дима Билан", а также правомерность всех требований по исполнению продюсерского договора, заключенного Димой Биланом с Юрием Айзеншписом 15.06.2002 г. по отношению к Диме Билану. Такие требования ранее действительно были заявлены компанией "СтарПро" в Дорогомиловском районном суде г. Москвы, но производство по данному делу в настоящее время приостановлено, и эти требования еще не рассмотрены. Об этом адвокаты компании "СтарПро" как-то уже запамятовали. Более того, вышеупомянутый адвокат В.Сивак в Дорогомиловском районном суде г. Москвы представляет уже не компанию "СтарПро", а Продюсерскую компанию "СоюзКонцерт", которая права компании "СтарПро" оспаривает. Всевозможных компаний в этих процессах много, а их вахтенным методом представляют одни и те же адвокаты, раскладывая в процессах из доверенностей компаний замысловатые адвокатские пасьянсы.
Стоит остановиться и на ссылках адвокатов о том, что ранее состоялись решения Хорошевского районного суда г. Москвы, Майского городского суда Кабардино-Балкарии, Савеловского районного суда г. Москвы. Обо всем по порядку. Хорошевский районный суд г. Москвы в прошлом году рассматривал спор об авторских правах на песни из первых двух сольных альбомов Димы Билана, однако Дима Билан в этом разбирательстве не участвовал. Решением этого суда никаких авторских прав ни за кем не признавалось, а было установлено, что Юрий Айзеншпис еще при жизни заключил договор передачи исключительных авторских прав на песни из первых двух сольных альбомов Димы Билана с компанией "СБА Мьюзик Паблишинг", которая заплатила ему за это деньги. Однако суд посчитал, что этот договор является недействительным, поскольку авторские права принадлежали физическому лицу Юрию Айзеншпису, а договор с компанией "СБА Мьюзик Паблишинг" заключал индивидуальный предприниматель Юрий Айзеншпис. Из этого был сделан вывод, что поскольку физическое лицо Юрий Айзеншпис не заключил договор с самим собой как индивидуальным предпринимателем, то индивидуальный предприниматель Юрий Айзеншпис передавать авторские права был не вправе. Подобные выводы в судебном решении могут вызывать лишь удивление. Однако вопрос об авторских правах на песни из первых двух сольных альбомов Димы Билана в настоящее время остается открытым. Теперь о Майском городском суде Кабардино-Балкарии. Данный суд никаких решений никогда не выносил, а передал 11 сентября 2007 г. своим определением спор по иску Димы Билана о признании прекращенным продюсерского договора с Юрием Айзеншписом, признании недействительным договора между Юрием Айзеншписом и компанией "Стар Продакшнс" от 25.08.2005 г. и частично недействительным договора между Михаилом Айзеншписом (как наследником Юрия Айзеншписа) и продюсерской компанией "СоюзКонцерт" от 05.03.2007 г. на рассмотрение Савеловского районного суда г. Москвы. Если у адвокатов противной стороны есть какое-то РЕШЕНИЕ Майского городского суда КБР, то было бы интересно с ним ознакомиться! Что касается Савеловского районного суда г. Москвы, то 25.12.2007 г. он вынес решение об отказе в иске, о чем ранее сообщалось, но данное решение было обжаловано и кассационная жалоба Димы Билана в настоящее время еще не рассмотрена. Очевидно, что участие во всевозможных судебных разбирательствах - дело неблагодарное, однако самопиар с выдачей желаемого за действительное куда более приятное занятие".
